|
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След. |
|
|
|
Как правило, все эти факторы имеют значение для коммерческих сайтов
а вот для сайтов информационных, которые в основном продвигаются по низкочастотникам, можно не особо заморачиваться |
|
|
|
|
|
| babuler, как же тогда продвигать информационные сайты? |
|
|
|
|
|
А они сами продвигаются, главное - в индекс попасть
дело в том, что информационные сайты не продвигаются по конкретно выбранным запросам, в текстах, размещенных на них, имеется множество других ключевиков, которые имеют малую конкуренцию, и по ним страницы всплывают в топах, как поплавки
и, естественно, такой сайт должен иметь множество страниц с контентом, наполненным ключевиками
можно сказать, что он берёт топы своей массой |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
в текстах, размещенных на них, имеется множество других ключевиков, которые имеют малую конкуренцию, и по ним страницы всплывают в топах, как поплавки
и, естественно, такой сайт должен иметь множество страниц с контентом, наполненным ключевиками
можно сказать, что он берёт топы своей массой
|
Сразу вспомнила про Википедию. Ее ведь никто специально не продвигает, а она все равно в топе. |
|
|
|
|
|
да
Википедия очень большая, даже огромная, миллионы и миллиарды всяких ключевиков
и она постоянно расширяется, пополняется новыми материалами |
|
|
|
|
|
Почему Wikipedia доминирует в Google?
Обоснованием высочайших позиций этого сайта в мировом органическом поиске может служить то, что Википедия имеет, пожалуй, лучший набор основных элементов SEO в сети:
Уникальный и исчерпывающий контент
Wikipedia — это замечательный пример могущества пользовательского контента, причём огромные объёмы этого контента изложены исключительно детально.
Например, страница англоязычной Википедии про Турцию («Turkey»), которая входила в выборку из 1000 случайных запросов, содержит 12536 слов, а весь контент Википедии простирается на 70 млн. индексированных Google страниц на 10 языках!
Целевые страницы для ключевых терминов
Каждая страница пишется отдельно о первичном поисковом термине, и, благодаря тому, что и страница, и домен сильны, высока как вероятность хороших позиций по этим основным поисковым запросам, так и трафика по длинному списку сопутствующих запросов (а 12 с лишним тысяч ключевых слов на странице — это очень длинный список!)
Исключительный авторитет страниц
Wikipedia — несомненно, лидер рынка в мире энциклопедий (кто помнит, что такое Encarta?), так что естественным образом генерирует ссылки и упоминания из высококачественных источников.
Если вы посмотрите на ту же страницу про Турцию — она имеет 21375 обратных ссылок, многие из которых — из авторитетных источников, например, BBC, Telegraph и NASA!
Прибавьте к этому мощнейший домен, и сразу станет намного понятнее, почему сайт так высоко ранжируется.
Но долго ли продлится это доминирование?
Основываясь исключительно на показателях SEO, в частности, на контенте и ссылках, я бы сказал — да. Википедия — такой сильный сайт, что повлиять на эту тенденцию будет крайне трудно.
Что бы я рассматривал как основную угрозу этому сайту — это то, что алгоритм Google развивается в сторону анализа намерения пользователя.
Например, если человек ищет информацию по запросу «Турция» (один из терминов в исследовании) и хочет найти предложения турагентств, возможно, он будет разочарован, найдя, вместо этого, информационную страницу о стране.
Так что, если Google начнёт уделять больше внимания показателю отказов и пользовательскому впечатлению, то Википедия, возможно, в будущем утратит некоторые из своих топовых позиций в выдаче, особенно, по наиболее коммерческим запросам. |
|
|
|
|
|
| babuler писал(а): |
да
Википедия очень большая, даже огромная, миллионы и миллиарды всяких ключевиков
и она постоянно расширяется, пополняется новыми материалами
|
При этом она почти никак не монетизаруется. На одном Адсенсе можно было бы, наверное, десятки тысяч баксов в месяц собирать. |
|
|
|
|
|
| Подсчитали, сколько Википедия могла бы заработать, если бы продавала баннерную рекламу - 210 миллионов долларов в месяц. |
|
|
|
|
|
Гугл намекнул, что ссылки – не панацея: выйти в ТОП даже по ВЧ-запросам можно и без них.
| Цитата: |
| А знаете ли вы, что в ситуации, когда у вас никак не получается повысить позиции по ВЧ-запросу, то иной раз позитивного результата можно добиться с помощью грамотной оптимизации фото- и/или видеоконтента?»
|
Еще недавно Гари Илш заявил об особой значимости комментариев для оценки сайта. |
|
|
|
|
|
| Гугл работает над учетом скорости загрузки мобильных страниц в ранжировании. Если сейчас учитывается скорость загрузки только десктопных, то скоро будет учитываться скорость загрузки мобильных страниц, т.к. для Гугла более важна мобильная скорость. |
|
|
|
|
|
Кстати, длинные статьи ранжируются лучше, чем короткие.
|
|
|
|
|
|
Совсем иногда и без текста сайты в топ входят  |
|
|
|
|
|
| niramus писал(а): |
|
Совсем иногда и без текста сайты в топ входят
|
Как это возможно с одним только контентом и без текста?  Есть какие-нибудь наглядные примеры подобного? |
|
|
|
|
|
Google: большинство сайтов выходит в ТОП без помощи ссылок. Как бы странно это ни звучало, но именно так считает официальный представитель «Корпорации добра» Джон Мюллер. 
Соответствующее заявление в предельно краткой форме он сделал несколько дней тому назад в Твиттере, отвечая на вопрос: «Скажите, по силам ли веб-ресурсу выйти в ТОП результатов поиска Google вообще без линкбилдинга?».
Ответ сотрудника Отдела качества поиска Google был следующим:
«Конечно! В большинстве случаев все происходит именно так».  |
|
|
|
|
|
Какой-то противоречивый ответ Джона Мюллера  Делай СДЛ и попадай в топ?  |
|
|
|
|
|
|
|
|
