|
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 |
|
|
|
| В своих проектах неоднократно убеждался, что очень хорошая уникальность – это все, что больше 90% по результатам наиболее распространенных сервисов. Главное — смысловое наполнение и зачастую оформление. Контент — он все-таки для пользователей. Если им интересно и, что важно, удобно его читать (смотреть) — в дело идут и поведенческие факторы, что также в последние годы хорошо сказывается на позициях. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| в дело идут и поведенческие факторы, что также в последние годы хорошо сказывается на позициях.
|
Имхо роль поведенческих факторов сейчас сильно преувеличена. |
|
|
|
|
|
| Все правильно описали. Если вопрос конкретно по уникальности контента, я считаю нужно более 90% - этого будет достаточно. |
|
|
|
|
|
Сейчас 100% уникальность требовать не реально, так как только вставка некоторых НЧ может уникальность текста понизить до 98% и более.
При заказе статьи требую 95% и то не всегда получается. |
|
|
|
|
|
| ИМХО, важнее полезность текста, поисковые системы придают этому большее значение, чем неуникальности 5-15%. Если текст с высокими ПФ, то даже вставка неуникальных цитат и блоков текста приемлема. Если же это рерайт по 10 рублей за килознак, который невозможно читать, то такой контент только под бэклинковые сателлиты. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| ИМХО, важнее полезность текста, поисковые системы придают этому большее значение, чем неуникальности 5-15%
|
Ну, в соответствии со здравым смыслом так и должно быть. Встречалось несколько раз: рерайтовая статья оказывалась качественней и осмысленней оригинала. Ну и чихать при этом, что рерайтер взял за основу чужую статью (это к вопросу о неуникальности) - он вложил свой труд, переделал материал нагляднее, понятнее и информативнее, и статья стала пользоваться успехом, люди потянулись. |
|
|
|
|
|
| Айвори писал(а): |
| Цитата: |
| ИМХО, важнее полезность текста, поисковые системы придают этому большее значение, чем неуникальности 5-15%
|
Ну, в соответствии со здравым смыслом так и должно быть. Встречалось несколько раз: рерайтовая статья оказывалась качественней и осмысленней оригинала. Ну и чихать при этом, что рерайтер взял за основу чужую статью (это к вопросу о неуникальности) - он вложил свой труд, переделал материал нагляднее, понятнее и информативнее, и статья стала пользоваться успехом, люди потянулись.
|
Такое редко встречается, чаще переливают из пустого в порожнее на разных сайтах, разными словами, а суть везде одна и также. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Такое редко встречается, чаще переливают из пустого в порожнее
|
Так легче. Работает универсальный закон наименьшего сопротивления. Уникальности это, естественно, не добавляет. |
|
|
|
|
|
| Контент должен не только быть уникальным но и интересный и доступно написан для пользователя |
|
|
|
|
|
| А смысл добиваться уникальности, если поисковики на первое место могут поставить копипаст, а не первоисточник. |
|
|
|
|
|
| blogmatic писал(а): |
|
А смысл добиваться уникальности, если поисковики на первое место могут поставить копипаст, а не первоисточник.
|
Правильно скомбинированный копипаст - это почти всегда залог успешного сайта. |
|
|
|
|
|
|
|
|
