|
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След. |
|
|
|
| Цитата: |
| А как же сайты с рецептами, анекдотами, текстами песен... ? Там сложно придумать что-то новое.
|
Ну не скажи! Если бы новые рецепты, песни и анекдоты не рождались, мы бы до сих пор ели, пели и смеялись над тем, что осталось с доисторических времён. Есть классика, но есть и новинки. и придумывают их такие же люди, как и мы. Ведь что такое "народное творчество"? Это когда автор широко распространившегося произведения просто неизвестен (постеснялся или не успел, например, заявить о себе), но тем не менее, он был. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Почему все говорят об уникальности, а не об исключительности текста?
|
Да потому что если исключительный текст и появится, так его тут же начнут рерайтить или копипастить, и он уже через пренебрежимо малое время станет не исключительным, а с той или иной долей уникальности (не принимая во внимание авторских прав). Или надо обладать исключительными правами в том смысле, чтобы тут же каким-то непостижимым образом удалять рерайт/копипаст, не успевай он появиться. Но ведь понимаем же, что это невозможно, и тут "исключительный" становится почти что "идеальный", чего в природе, не бывает. |
|
|
|
|
|
Статью почти неизбежно отрерайтят со временем. Важно периодически обновлять контент.
Проблема в том, что написать совершенно уникальный текст по ряду тем просто невозможно. Возьмем, к примеру, медтематику. Любой "копирайт" по ней является в лучшем случае глубоким рерайтом по нескольким источникам. Ведь недопустимо оригинальничать в описании лекарств или симптомов заболевания. Проблемы начинаются, когда заказчику нужна высокая уникальность по второму показателю, выдаваемому Адвего Плагиатусом.
И в ПО, и в онлайн-проверке от Адвего в выдаче всегда присутствуют 2 показателя уникальности. Первая цифра (уникальность) показывает количество в документе уникального текста, не копипаста. Этот показатель характеризует именно неуникальность. Вторая цифра (оригинальность) показывает количество в документе оригинального текста, не рерайта. Детальная информация есть на сайте разработчика.
Второй показатель порой ведет себя крайне непредсказуемо, вывести на уровень выше 95 зачастую попросто невозможно по ряду тем (например, медицина, технические тексты, юриспруденция). К счастью, большинство заказчиков это понимает и требует уникальность именно по первому показателю. При этом часть заказчиков дополнительно просит, чтобы второй показатель не был совсем уж низким.
У ЕТХТ тоже два показателя. Второй показатель представляет из себя результат "метода обнаружения рерайтинга". ссылка на онлайн-сервис ЕТХТ Второй показатель по ЕТХТ более стабилен и с ним проще работать (по сравнению с адвеговским).
Первые показатели Адвего и ЕТХТ примерно сопоставимы друг с другом по сложности достижения требуемого значения. Это при том, что ЕТХТ использует по умолчанию шингл, равный 3, а Адвего - 4. При прогоне одного текста обе программы выдают весьма близкие значения уникальности.
С text.ru выход на нужный уровень уникальности проще, чем с Адвего и ЕТХТ. Этот сервис выдает один показатель. |
|
|
|
|
|
Да забейте вы на эту уникальность по шинглам, делайте интересные сайты для людей, вытягивая неуник с 10-20 источников и будет вам траффик. Проверено уже на 100%.
| niramus писал(а): |
Почему все говорят об уникальности, а не об исключительности текста?
Сверхуникальности, но не путем добавления суффиксов и приставок, заимствования или переиначивания уже существующих слов.
Пусть машины учатся у людей, а не люди у машин.
Да будет так!
|
И как нам теперь в деле использовать твое высказывание?  |
|
|
|
|
|
vladimir_sviridov, ну ты и накатал контента! Сразу видно - копирайтер!  |
|
|
|
|
|
| Странник писал(а): |
|
vladimir_sviridov, ну ты и накатал контента! Сразу видно - копирайтер!
|
Неописуемо писуч))) |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Первая цифра (уникальность) показывает количество в документе уникального текста, не копипаста. Этот показатель характеризует именно неуникальность. Вторая цифра (оригинальность) показывает количество в документе оригинального текста, не рерайта
|
Так и не поняла, в чем отличия уникальности от оригинальности.  |
|
|
|
|
|
| Ingritt писал(а): |
| Цитата: |
| Первая цифра (уникальность) показывает количество в документе уникального текста, не копипаста. Этот показатель характеризует именно неуникальность. Вторая цифра (оригинальность) показывает количество в документе оригинального текста, не рерайта
|
Так и не поняла, в чем отличия уникальности от оригинальности.
|
Адвего отождествляет уникальность с отсутствием копипаста, а оригинальность - с отсутствием рерайтинга.
На оффсайте Адвего предлагается следующая трактовка оригинальности (http://advego.ru/blog/read/news/1158947/user/IntellektualNik#p0):
"Вторая цифра (оригинальность) показывает количество в документе оригинального текста, не рерайта. При расчете итоговой "оригинальности" не учитываются найденные документы с количеством рерайта менее 30%. "
В своем блоге адвеговцы пишут:
(http://advego.ru/blog/read/faq_plagiatus/1298909):
"второй показатель - количество оригинального текста в процентах от общего объема текста (от 100% отнимается объем найденного рерайтинга - лексических совпадений, а также совпадений по непрямым вхождениям шинглов и фраз)."
То есть Адвего Плагиатус и аналогичный сервис онлайн-проверки выдают показатель "оригинальности", напрямую связанный с вероятностью рерайта.
Но адвеговцы также делают оговорку (http://advego.ru/blog/read/plagiatus/1515234), что "заказчик не может требовать уникальности по второму значению проверки уникальности, этот показатель является информационным. Используйте кнопку "Пожаловаться", чтобы сообщить модераторам о нарушении."
С еТХТ Антиплагиатом все проще. В нем второй показатель есть результат работы "метода обнаружения рерайтинга". Но второй показатель еТХТ ведет себя совершенно иначе, чем второй показатель по Адвего. Регулярно делаяю параллельные проверки в этих сервисах. Первые показатели хорошо сопоставимы между этими двумя сервисами, а второй стабильно выше в еТХТ. |
|
|
|
|
|
| vladimir_sviridov, |
|
|
|
|
|
| Поисковики уже давно научились определять уникальные, но бесполезные статьи. |
|
|
|
|
|
|
|
| Ализандр писал(а): |
|
Поисковики уже давно научились определять уникальные, но бесполезные статьи.
|
Если статьи интересные на сайте собраны и пользователи часами шарятся по твоему ресурсу, поверь, поисковикам будет пофиг на уникальность контента. |
|
|
|
|
|
Уникальность - это прекрасно. А как насчет новизны, полезности для посетителя? ИМХО, поисковики научились выкидывать уникальные, но бесполезные статьи.
Получаю из рассылок по несколько статей в месяц на тему тэгов в HTML. Есть просто литературные шедевры, но новизны - ноль.
Кстати, никто из графоманов не пишет, что многие атрибуты и даже тэги криво отображаются не только в старых версиях браузеров. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| ? ИМХО, поисковики научились выкидывать уникальные, но бесполезные статьи.
|
Если так, то почему в выдаче до сих пор столько доров?  |
|
|
|
|
|
| Tronz писал(а): |
|
Если так, то почему в выдаче до сих пор столько доров?
|
Потому что делают их люди, которые постоянно ищут и находят дыры в алгоритмах. |
|
|
|
|
|
|
|
|
