|
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. |
|
|
|
| vitvirtual писал(а): |
|
Я когда-то пытался доры освоить, был даже рефом Greenwood'а одно время (если кто-то помнит эту легендарную личность),(
|
Кстати, чем он занимается сейчас? Про него давно не слышно. |
|
|
|
|
|
| Skyworker писал(а): |
|
Еще же нужны свои комбайны по генерации доров и проставновки внешних ссылок. Без первого не будет массовости в дорах, а без второго траффа. Если сам не шаришь в программировании, весь софт нужно где-то покупать, а это немалые вложения на старте, либо самому искать, переделывать, учиться пользоваться - это занимает много времени.
|
достаточно хорошие дорогенераторы можно отыскать в Интернете, даже без инструкции разобраться в них не проблема
а насчёт внешних ссылок, то хочу обрадовать новичков - ссылочная масса давно уже не учитывается Гуглом, не зря он отменил Page Rank
чтобы сайт начал хорошо индексироваться, то достаточно поставить всего пару ссылок с других проиндексенных ресурсов, например форумов или гостевых книг, блогов или соц. сетей
если есть 200-300-500 рублей, то можно купить сотенку-другую ссылок на Сапе или Профлинксе
сейчас в Гугле рулит не внешняя оптимизация, а внутренняя, но опять-таки, ничего сложного нет
1. семантическое ядро составлять не надо
2. надо активно наращивать количество страниц
и любой дор выпрыгнет в топы буквально за недели, максимум за месяц
| Khan27 писал(а): |
| vitvirtual писал(а): |
|
Я когда-то пытался доры освоить, был даже рефом Greenwood'а одно время (если кто-то помнит эту легендарную личность),(
|
Кстати, чем он занимается сейчас? Про него давно не слышно.
|
на Серче есть один тип, у него на аве, как я понял, фейс Гринвуда
проанализировав его посты, могу предположить, что это Гринвуд и есть
хотя могу ошибаться |
|
|
|
|
|
| babuler писал(а): |
на Серче есть один тип, у него на аве, как я понял, фейс Гринвуда
проанализировав его посты, могу предположить, что это Гринвуд и есть
хотя могу ошибаться
|
Китаец в очках что ли!? |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| сейчас в Гугле рулит не внешняя оптимизация, а внутренняя
|
А я думала, поведенческие факторы....  |
|
|
|
|
|
| Skyworker писал(а): |
| babuler писал(а): |
на Серче есть один тип, у него на аве, как я понял, фейс Гринвуда
проанализировав его посты, могу предположить, что это Гринвуд и есть
хотя могу ошибаться
|
Китаец в очках что ли!?
|
нет, Гринвуд не носит очков
по крайней мере не носил, пока был публичной личностью
ето здоровый мужик, похожий на американского лесоруба
| Айвори писал(а): |
| Цитата: |
| сейчас в Гугле рулит не внешняя оптимизация, а внутренняя
|
А я думала, поведенческие факторы....
|
поведенческие факторы рулят, когда сайт уже имеет трафик, то есть пролез в топы
а для того, чтобы он пролез в топы, надо минимум одна ссылка (для проникновения на него ботов) и постоянные обновления |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| для того, чтобы он пролез в топы, надо минимум одна ссылка (для проникновения на него ботов) и постоянные обновления
|
Как-то слишком просто.  Для чего тогда Гуглу несколько сотен факторов ранжирования? |
|
|
|
|
|
| Ализандр писал(а): |
| Цитата: |
| для того, чтобы он пролез в топы, надо минимум одна ссылка (для проникновения на него ботов) и постоянные обновления
|
Как-то слишком просто. Для чего тогда Гуглу несколько сотен факторов ранжирования?
|
ето для коммерческих сайтов
а если сайт информационный, без какого-либо внятного семантического ядра, то чем активнее обновления, тем шустрее он будет продвигаться по НЧ-запросам |
|
|
|
|
|
| Кстати, Гугл говорил, что в тройку самых важных факторов ранжирования сейчас входит RankBrain |
|
|
|
|
|
| babuler писал(а): |
ето для коммерческих сайтов
а если сайт информационный, без какого-либо внятного семантического ядра, то чем активнее обновления, тем шустрее он будет продвигаться по НЧ-запросам
|
Немного не договариваешь. В этом случае еще сильно важна внутренняя линковка сайта. Если все делать по уму, траффик действительно будет расти. Если после набора приличного траффа поведенческие факторы на сайте будут не очень, то Гугл либо полностью выкинет сайт из поиска, либо сильно понизит его в выдаче. Еще для Гугла важны внешние ссылки, чем их больше и чем они жирнее, тем лучше. |
|
|
|
|
|
по обоим вопросам можно поспорить, конечно, но истина наружу всё равно не выплывает
ссылки, конечно же, важны, но их количество и качество между собой не пересекаются в основном
количеством ссылок можно просто быстрее загнать сайт в индекс, но это не придаст ему ускорения на пути в топы
а жирные ссылки слишком дорого обходятся, чтобы раскручивать ими малобюджетный сайт, тем более информационный
также не все так просто и с поведенческими факторами
есть доры, на которых ПФ очень низкие, но они живут годами и имеют приличный трафик
тут дело скорее всего в скорости добавления контента |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
ето для коммерческих сайтов
а если сайт информационный, без какого-либо внятного семантического ядра, то чем активнее обновления, тем шустрее он будет продвигаться по НЧ-запросам
|
Получается, для разных сайтов разные критерии ранжирования? А я думала, Гугл ко всем одинаково относится. |
|
|
|
|
|
| Айвори писал(а): |
| Цитата: |
ето для коммерческих сайтов
а если сайт информационный, без какого-либо внятного семантического ядра, то чем активнее обновления, тем шустрее он будет продвигаться по НЧ-запросам
|
Получается, для разных сайтов разные критерии ранжирования? А я думала, Гугл ко всем одинаково относится.
|
критерии ранжирования для всех одни, но вот оценка разных сайтов - самая разная
то, что учитывается для коммерческих сайтов, не учитывается для информационных, так как отсутствует сам объект для учёта
вот например возьмём этот форум - у него нет четко выраженного семантического ядра, и потому к нему не применима оценка по этому фактору
а сайт, конкретно заточенный, например, под продажу гитар или водонагревателей, начинает рассматриваться с применением более точных инструментов |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| то, что учитывается для коммерческих сайтов, не учитывается для информационных
|
Яндекс даже пару лет назад заявил, что для коммерческий сайтов он не будет учитывать ссылки. Только как выяснилось потом, он так и не отменял учет ссылок. |
|
|
|
|
|
| Doc писал(а): |
| Цитата: |
| то, что учитывается для коммерческих сайтов, не учитывается для информационных
|
Яндекс даже пару лет назад заявил, что для коммерческий сайтов он не будет учитывать ссылки.
|
а где он это написал? можно посмотреть?
однако дело тут не в ссылках
дело в том, что есть сайты, которые не подпадают под методы классификации "узкотематических" сайтов
например, кинопорталы
они и оцениваются по другому не потому, что Яндекс так захотел, а потому что там отсутствуют элементы, характерные для многих коммерческих сайтов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
