Сколько еще просуществуют попандеры и кликандеры?
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Новая тема Написать ответ
# Вс Апр 20, 2014 11:12 amalns Зарег.: 09.02.2014 ; Сообщ.: 245Ответить с цитатой
лет 50
# Чт Май 29, 2014 11:33 pmIseeDeadPeople Зарег.: 06.12.2005 ; Сообщ.: 21732Ответить с цитатой
Skyworker писал(а):
Miss Content писал(а):
Надеюсь, придет время когда браузеры научатся блокировать эту надоедливую рекламу!

Они уже сейчас прекрасно научились все блокировать. У меня в Fifefox нужно просто поставить галки в правильных местах и надоедливая реклама сразу исчезает.



Там хитро действие на открытие поп-апа на клик привязывается, - запретить вообще браузеру открывать новые окна по клику не возможно, т.к. это выключит напрочь директиву target="_blank" тега <a

.. т.е. если такой запрет в браузере реализовать перманентно, то это приведет к тому, что на многих сайтах просто перестанет что то работать так как это положено.

Не знаю что за плагин юзаешь, у меня noscript к fx, но как и сказал выше, может просто по умолчанию для сайта джаву отключать, но в таком случае сайт частично не работает, если там подобные трюки+ первый клик на поп-ап, второй на нужное действие, и приходится включать - те же случае с бесплатными ФО.
# Пт Авг 08, 2014 11:18 amSeoUaSales Зарег.: 10.04.2014 ; Сообщ.: 14Ответить с цитатой
Не все же продвинутые юзеры в инете и знают, как их блокировать Smile
Так что, пока выхлоп есть - будут работать.
Мой прогноз - около 20 лет
# Сб Авг 09, 2014 10:40 pmIseeDeadPeople Зарег.: 06.12.2005 ; Сообщ.: 21732Ответить с цитатой
Блокируют браузеры по умолчанию, ничего устанавливать не нужно. Иное дело, что действия на клик и открытия нового окна, никак не запретишь, иначе половина иных сайтов перестанет работать так как это подразумевается. Это и используют, а пути обхода не важны. Браузерам проще отлавливать не скрипты на попап, а домены тизерок, и блокировать открытия окон если запрос идет на сторонний домен.
# Пт Окт 24, 2014 5:03 pmAnton31 Зарег.: 20.09.2013 ; Сообщ.: 8Ответить с цитатой
SeoUaSales писал(а):
Не все же продвинутые юзеры в инете и знают, как их блокировать Smile
Так что, пока выхлоп есть - будут работать.
Мой прогноз - около 20 лет



И какой с них выхлоп? В какой нише хотя бы, если не секрет, можно заработать с этого атавизма?
# Вс Окт 26, 2014 8:02 pmrolly Зарег.: 03.12.2011 ; Сообщ.: 1833Ответить с цитатой
Anton31 писал(а):
SeoUaSales писал(а):
Не все же продвинутые юзеры в инете и знают, как их блокировать Smile
Так что, пока выхлоп есть - будут работать.
Мой прогноз - около 20 лет



И какой с них выхлоп? В какой нише хотя бы, если не секрет, можно заработать с этого атавизма?


Если хочешь узнать - найди несколько хорошо посещаемых сайтов, на которых стоит эта хрень и посмотри, что там у них в попандерах, вряд ли посещаемый сайт поставит что-нибудь без выхлопа...
# Сб Ноя 08, 2014 1:23 pmwiggwr Зарег.: 31.10.2014 ; Сообщ.: 118Ответить с цитатой
Я думаю просуществуют довольно долго Smile
# Вс Ноя 09, 2014 5:41 amSkyworker Зарег.: 25.12.2013 ; Сообщ.: 11427Ответить с цитатой
По моим последним наблюдениям попандеры даже где-то благоприятно сказываются на СЕ трафике сайта, если естественно не отправлять пользователей на всякую чернуху и вирусы. Так что этот вид рекламы будет жить еще очень долго для настольных компьютеров, а вот под мобилки не знаю возможно ли таким же образом открывать новые окна или нет.
# Вс Ноя 09, 2014 12:11 pmIseeDeadPeople Зарег.: 06.12.2005 ; Сообщ.: 21732Ответить с цитатой
Цитата:
попандеры даже где-то благоприятно сказываются на СЕ трафике сайта



это каким образом, лишняя реклама, особенно надоедливая явно не айс для пользователя, а значит при обнаружение СЕ, и для позиционирования сайта тоже.

просто ставят эти попапы настолько мощные в выдаче сайты, тубы например, что им пофиг как то на незначительную пессимизацию, всё равно новый трафик вырулит ситуацию.
# Ср Апр 22, 2015 10:05 pmNick PPCBUZZ Зарег.: 10.04.2015 ; Сообщ.: 27Ответить с цитатой
Попандеры изначально придумали как менее агрессивную и менее раздражающую альтернативу попапу. Так что в теории попапы должны и умереть раньше. А на практике - пока браузеры будут работать по принципу окон и вкладок - так или иначе будут продолжаться всякие фокусы с окнами и вкладками, и никуда не денешься.
# Чт Апр 23, 2015 5:08 pmIseeDeadPeople Зарег.: 06.12.2005 ; Сообщ.: 21732Ответить с цитатой
Цитата:
Так что в теории попапы должны и умереть раньше



Они считай уже умерли. Браузеры давно уже блокируют просто открытия окон. А вот по клику (попандеры) .. открывают.

Цитата:
А на практике - пока браузеры будут работать по принципу окон и вкладок - так или иначе будут продолжаться всякие фокусы с окнами и вкладками, и никуда не денешься.



Ну это верно.
# Ср Апр 29, 2015 11:12 am-BeeR- Зарег.: 04.10.2005 ; Сообщ.: 9Ответить с цитатой
Anton31 писал(а):

И какой с них выхлоп? В какой нише хотя бы, если не секрет, можно заработать с этого атавизма?



Любой адалт сиджетюб на этом зарабатывает. Попандер выкупается в среднем $2,5 за кило трафа. При трафе порядка 100К на сидже ~ $150-250/daily
# Ср Апр 29, 2015 1:31 pmSkyworker Зарег.: 25.12.2013 ; Сообщ.: 11427Ответить с цитатой
-BeeR- писал(а):
Любой адалт сиджетюб на этом зарабатывает. Попандер выкупается в среднем $2,5 за кило трафа. При трафе порядка 100К на сидже ~ $150-250/daily

Гугл недавно над сиджетубами резвился, баня направо и налево, сейчас в выдаче мелочь одна, да крупные тубы. Банил в основном за редирикт и попандеры, целые сетки косил по общим признаков скриптов.
# Пт Май 01, 2015 8:54 pmIseeDeadPeople Зарег.: 06.12.2005 ; Сообщ.: 21732Ответить с цитатой
Цитата:
Банил в основном за редирикт и попандеры



Скорее чисто за редирект, попандеры вряд ли. Иначе слишком много ему нужно будет забанить. Хотя для гугля такая практика норма.
# Вс Май 31, 2015 1:15 pmTomas-R Зарег.: 07.01.2008 ; Сообщ.: 5567Ответить с цитатой
будут те которые не палятся
программеры будут рулить
Новая тема Написать ответ    ГЛАВНАЯ ~ ДРУГИЕ ВИДЫ БИЗНЕСА
 На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Любое использование материалов, размещенных на ArmadaBoard.com, без разрешения владельцев ArmadaBoard.com запрещено.