|
На страницу Пред. 1, 2 |
|
|
|
| Цитата: |
| «Много лет мы просили пользователей доказывать, что они не роботы, распознавая искаженный текст, но теперь мы решили, что проще спросить у них, являются ли они роботами», - пишет Google в своем блоге.
|
|
|
|
|
|
|
| Сервисам антикапча придет конец? |
|
|
|
|
|
| Kamilla, многие сервисы антикапчи основаны на том, что их вводят люди, их еще называют обезьянками. Так что эти же люди-обезьянки, работающие на сервисы, будут решать задачки и вбивать ответы, а также сверять картинки. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| сервисы антикапчи основаны на том, что их вводят люди, их еще называют обезьянками.
|
Этих обезьянок можно успешно заменить ботами. Сами гугловоды признавались, что их собственные боты последнего поколения обходили стандартный вариант CAPTCHA в 99,8 процентах случаев. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Этих обезьянок можно успешно заменить ботами. Сами гугловоды признавались, что их собственные боты последнего поколения обходили стандартный вариант CAPTCHA в 99,8 процентах случаев.
|
Опять же, капча капче рознь. Если отталкиваться от того, что боты проходят стандартную капчу, то можно реализовать нестандартную, которая ботам будет уже не по зубам. Мне кажется, что капча в будущем, там, где не исчезнет, усложнится. |
|
|
|
|
|
| cyberianbrain писал(а): |
ну, да, можно просто показать двух котов на отдельный картинках и вопрос: "это оба коты?" ответ - две кнопки: да и нет
или кота и собаку и тот же вопрос
бот хер догадается, если еще фотки покоребить
|
О, как кстати! В качестве шутки
Это оба коты? Тут и человеку-то не догадаться, коты это или кошки, или вообще фотошоп, а уж бот-то точно не допетрит |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
ну, да, можно просто показать двух котов на отдельный картинках и вопрос: "это оба коты?"
ответ - две кнопки: да и нет
|
А вот такой алгоритм против этого применим? Допустим, бот заходит, "видит" подобную проверку, "нажимает" одну из кнопок наугад, записывает результат. Если угадал, то END, если нет, то "нажать" другую кнопку. Или так бот не может работать? |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Если отталкиваться от того, что боты проходят стандартную капчу, то можно реализовать нестандартную, которая ботам будет уже не по зубам. Мне кажется, что капча в будущем, там, где не исчезнет, усложнится.
|
А зачем усложняться? Чтобы пользователей отпугивать? Меня, например, как пользователя жутко раздражает капча, и если есть равноценный контент где-то в другом месте, то я туда и пойду. |
|
|
|
|
|
| Iceberg писал(а): |
| Цитата: |
| Если отталкиваться от того, что боты проходят стандартную капчу, то можно реализовать нестандартную, которая ботам будет уже не по зубам. Мне кажется, что капча в будущем, там, где не исчезнет, усложнится.
|
А зачем усложняться? Чтобы пользователей отпугивать? Меня, например, как пользователя жутко раздражает капча, и если есть равноценный контент где-то в другом месте, то я туда и пойду.
|
Вот-вот, а уж если пользователям будут предлагать решить математические задачки... |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Вот-вот, а уж если пользователям будут предлагать решить математические задачки...
|
|
|
|
|
|
|
Странник, ответом будет 4/3 или 1,33(3) .  Вот только в каком виде его записывать в поле для решения? |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| ответом будет 4/3 или 1,33(3)
|
Круто, это ты без малого три недели решал?  |
|
|
|
|
|
| Нет, представь себе, с одного взгляда осилил. Пример-то простецкий, надо тупо поделить слагаемые с низшими степенями икса то есть 4x^3/3x^3, иксы сокращаются и остаётся 4/3. Типовая задача на пределы. Вот если бы иск пёр не к нулю, а, скажем, к пяти или шести, тогда было бы сложнее, без калькулятора не обойтись |
|
|
|
|
|
| Claudia писал(а): |
| Цитата: |
| предложат пройти простой тест
|
|
  |
|
|
|
|
|
|
|
|
