|
Примечание: эта статья носит теоретический характер, но я надеюсь, что она потенциально полезна и достойна обсуждения.
Последние годы и особенно после внедрения алгоритма Колибри, Гугл все больше уделяет внимание не только самому запросу, но и контексту, который его окружает, включая интересны пользователя, его поведенческие привычки, историю предыдущих запросов...
По моему мнению, понимание логики поисковой системы дает вебмастерам возможности для манипулирования выдачей.
В течение многих лет ранжирование осуществлялось на основе следующих факторов:
Ссылки
Авторитетность домена
Совпадение ключевых слов
Релевантность
Новизна (во время партнерства Гугл с Твиттером еще и социальные сигналы)
В настоящий момент факторы ранжирования стали более разнообразными, но еще в 2010-2012 факторы, названные выше, были основными.
Сейчас выдача большей частью основывается на брендовых сигналах, данных пользователя/поиска, гораздо более сложном учете ссылок, авторитетности и релевантности и если речь идет о запросах, касающихся поиска информации, в дело вступает целый ряд факторов, которые я называю «релевантными по отношению к альтернативным намерениям пользователя».
Постараюсь показать это на примере. Возьмем запрос "space pen" в Google US (неперсонализированный, без привязки к географическому положению).
Пользователя, который вводит этот запрос может интересовать следующая информация:
1. Поиск фирменной ручки Fisher Space Pen
2. История создания «космической ручки» во времена холодной войны.
3. Фреймворк Spacepen для Coffeescript
Гугл проделал прекрасную работу и выдал результаты, удовлетворяющие все 3 запроса. Здесь он следует принципу: выдача должна быть разнообразной.
Но в настоящим момент мы можем наблюдать усложнение этой модели. Лучше всего это видно на примере запроса "most flavorful steak". Опять Google US неперсонализированный, без привязки к географическому положению.
Пользователей может интересовать самая разнообразная информация и вариаций здесь гораздо больше, чем со "space pen". Они могут искать информацию о том, что делает стейк вкуснее, различные рецепты приготовления или почему одни виды вырезки дороже других.
Интересно проследить за эволюцией выдачи. Если бы вы сделали этот запрос в 2012 (я сделал, но к сожалению не сохранил скриншот) вы бы увидели множество вхождений ключевых слов и особенно "flavorful" (или его синонимов) в тайтлах. Она была бы очень похожа на выдачу Бинга (не хочу обижать Бинг, он тоже находит много полезной информации, только он больше ориентируется на ключевые слова).
Благодаря же попыткам Гугла предугадать намерения пользователей, мы получаем гораздо более широкую трактовку прилагательного "flavorful."
Эти результаты включают информацию о стоимости различных частей стейка, видах стейка (как Wagyu & Кобе), что делает стейк вкуснее и только один сайт вроде бы совсем не к месту (Niman Ranch). Но все становится на свои места, если знать, что это известный бренд, который часто цитируют. Для справки, вот результаты проведенного анализа.
По моему личному мнению, при формировании выдачи, Гугл руководствуется следующим:
Отношения между словами, фразами и понятиями, чтобы стать ближе к пониманию языка и лучше оценивать качество контента
Нахождение аналогий в том, как авторитетные ресурсы используют ключевые слова
Сбор информации о пользователе и истории поиска, возможно с использованием машинного обучения.
Тематическое моделирование, которое пытается найти термины и фразы связанные с разнообразием пользовательских запросов. Система пытается найти не просто релевантную информацию, а информацию которая будет интересна и актуальна.
Не думаю, что эти факторы являются решающими. Влияние ссылок еще чрезвычайно велико. Авторитетность домена тоже играет свою роль. Но знание новых факторов ранжирование может помочь попасть в топ без кучи ссылок и пузомерок. Вам нужно сделать следующее:
1. Выделите ключевые слова, на которые вы будете ориентироваться. Это должны быть средне и низкочастотные запросы.
2. Расположите их в порядке очередности, расположив в начале самые ценные (помните, что это не всегда означает максимальное количество запросов).
3. Начиная сверху, напишите для каждого кейворда 4-6 возможных вариантов того, что хотят найти пользователи.
4. Вбейте ваш запрос в Гугл и просмотрите топ 10. Результаты Гугла совпадают с тем, что у вас в списке? Смогут ли ваши воображаемые пользователи найти все ответы в реальной выдаче?
5. Добавьте недостающую информацию на ваш сайт.
Оригинал статьи на английском языке: http://moz.com/blog/content-gap-seo-potentially-untapped-opportunity |
|
|
|
|
