|
|
|
|
|
На днях меня постигла мысль о том, а как еще в древнем обществе смогли провернуть такую махинацию, как обмен товаров на "деньги"?
Погуглил и особо ничего внятного не нашел.
Нашел какие-то камушки
Рассказы про ракушки
Но, что-то как-то внятного вразумительного логичного объяснения я так и не получил, как и из школьных учебников, как и из институтского экономического образования.
Я, вот, себе представляю такую ситуацию в древнем мире:
Например, люди выращивали все себе сами, ловили рыбу и охотились. Даже в современной деревне в рамках тех же стран СНГ до сих пор самая твердая валюта - это самогон. На бутылку можно поменять любую еду. И в то же время на любую еду можно поменять такую же еду. И это все сейчас в век Интернета и никакие законы инфляции, ВВП и тому подобное ни на курс самогона по отношению к еде, ни еды по отношению к другой еде не влияют. То есть те все законы выдумка. Деды рассказывали, что раньше в деревне был свой кузнец, надо тебе какую-то железяку, пришел к нему, он выковал. Дом строили всей деревней за пару дней, также помогали обрабатывать землю друг другу всей деревней. Помогают копать землю и сейчас. А тогда, лет 100 назад деньги уже были, и те, кому помогли строить дом и копать землю помогали потом "отрабатывали" тем соседям, кто помог им.
И так люди жили много лет. Собирались на ярмарку, которые проводились в какое-то оговоренное время, кто-то принес мясо, кто-то молоко, кто-то мед, кто-то ткань, кто-то соль и меняли товар на товар. Ремесленники изготавливали инструмент и вещи. Эти товары купцы возили в соседние страны и взамен привозили заморские товары, которые также привозили на ярмарки, рынки.
И, вот, я себе представляю, как бы я пришел с пригоршней золотых монет на ярмарку и подошел бы к мужику с мясом и сказал бы ему: сын гор, давай я тебе дам эти блестящие монетки, а ты мне этого барана. Он бы скорее всего не оценил ценности этих монет и послал бы меня. Другое дело, если бы я предложил ему красивое кольцо или ожерелье - ювелирное изделие, которое пришлось бы по нраву многим женщинам, которые щедро отблагодарили бы мужчину за такое преподношение и благодаря банально инстинкту размножения товар был бы ликвидным. Но монета - это не ликвидный товар.
Помимо инстинкта размножения, люди еще и социальные существа, всегда кучкуются. Причиной тому становится другой инстинкт - выживания. Просто куча мужиков может побить меньшую кучку мужиков, забрать у них еду и женщин. В таких кучках всегда формируются лидеры, вожаки, вожди. Это либо самый сильный, либо самый умный, либо самый хитрый человек, либо все вместе. Такой лидер может в рамках своей общины имеет возможность обязать всех, кто ниже его по социальной лестнице использовать в качестве обменного эквивалента какие-то предметы, типа ракушек или при наличии литейной технологии монеты со своим лицом, чтоб все знали кто главный - как средство массовой информации и как гарант ликвидности этого товара.
Но зачем ему это?
Он же может получить в рамках своей общины любой товар и практически любую женщину в зависимости от устоев общества. А за черезмерное тщеславие можно было отхватить и по шапке и от своей же общины. От этой опасности вожди формировали вокруг себя войско, которое, как нам утверждает история контролировало территорию. Но все эти исторические факты о временах, когда уже по земле ходили разные золотые деньги. А как было до того?
Вот, для купцов было бы удобней возить сундук золота вместо тяжелого и может даже портящегося товара.
Какая вообще выгода купцу возить товары? Повез барана за тридевять земель, поменял там на соль, привез назад соль и поменял ее на 5 баранов = профит. Деньги ему особо получается и не нужны для таких транзитно-бартерных операций.
Но населяли и населяют земли племена кочевников, типа Монголотатар, которые не оседают на одном месте и которым возить всегда с собой продукты и товары, мягко говоря, накладно. Такие племена совершали набеги и брали дань лошадями и провиантом.
И то тогда уже были деньги.
Основная валюта была - скот, еда. И это логично.
Другие соседи тоже могли совершать набеги на селения, как было постоянно в истории Европы. Привычки остались до наших времен.
Лидеры таких сообществ, ориентированных на насильственное получение еды, то есть бандитов-рекетиров, типа как у нас в 90-х, занимались грабежом регулярно и собирали дань, налоги. В древнем Китае 1600 лет до н.э. вот такой похожей на голову коровы монеткой человек мог доказать собирателям налогов, что он уже платил.
Короче, это была квитанция об оплате. И эти квитанции по этим же причинам стали ликвидными. Например, женщина переспала с мужчиной и тот дал ей такую квитанцию, теперь она имеет право иметь на одного барана больше.
Потом стали давать в долг, начала возникать инфляция, обесценивание товаров, накопления капитала. Кстати, слово "капитал" от слова caput, которое означает не гитлер капут, а означает "голова" барана или коровы - скота. Появились и фальшивомонетчики, поэтому пришлось защищать чеки, деля их из труднодобываемых драгоценных материалов - золота. Потом появилась бумага и уже ближе к нашим временам в оборот вошли бумажные деньги, но в общей хронологии существования денег, как таковых они держатся пока не очень долго.
Где-то так.
А в настоящее время обмен перешел вообще другое русло. Электронные деньги, которые регулируются из одного центра - МВФ. И ничего общего эти списки "у кого сколько денег на счету" в удаленных закрытых электронных базах данных банков с едой и скотом не имеют.
Появилось множество видов валют, платежных систем. Сейчас появились и криптовалюты, в том числе и биткоин, который якобы ни к кому не привязан и ни кто якобы на нем не имеет возможности паразитировать.
Что касается интернета, тут вообще произошел переворот с ног на голову в отношении ценностей по отношению к древнему миру.
Что сейчас продается в интернете? Трафик.
Тематические посетители, покупатели товаров и услуг. А товары в интернете помимо материальных стали еще и электронными.
Так какая же ценность в электронном товаре?
1. Уникальность.
2. Недоступность.
И все крутится вокруг этого.
Если чего-то полно в интернете и на что есть спрос, то это ничего не стоит.
Если к чему-то ограничен или закрыт доступ, то доступ к этому стоит.
Взять в пример поисковый трафик. Это тематические посетители, которые совершают покупки товаров и услуг. Например, потенциальный покупатель виагры уникален и топ10 в поисковиках по запросам просто так недоступен - вот и цена этого трафика соответствующая.
Другой пример - женщина раздевается перед мужчинами в чате за деньги - она уникальная в массе других женщин, которые этого за просто так не делают и она недоступна, если не заплатишь за доступ.
Примеров масса.
По сравнению с натуральным товарообменом все еще немного усложнилось, так как из купцов и ростовщиков с годами развились транснациональные корпорации, в которых человеческий фактор сведен к минимуму. Это просто механизм, который функционирует практически независимо от людей по правилам системы с обменным эквивалентом - деньгами. И цель существования такой корпорации - увеличение капитала, голов скота. Суммы там такие, что они никогда не съедят столько животных при всем желании, а человек оказался рабом механизма. Провели анализ, 129 компаний имеют контрольные акции 16000 компаний, которые владеют акциями 46000, которые имеют 40% мировой прибыли.
Поэтому звенья этого механизма занимают все самые жирные позиции в топах поисковиков, а если кто-то их обскакивает, механизм выкупает их контрольный пакет. Человек тут не много решает. Не эта корпорация сработает, значит другая, но от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Все прибыли в итоге идут в пользу одного механизма. Такой себе бездушный терминатор. И биткоин тут тоже особо ничего не решит.
Прежде чем ответить на вопрос "От чего должен избавиться сегодняшний интернет?", сперва отвечу на вопрос, а что плохого в таком корпоративном механизме?
Плохо, что человеку остается роль сырья, материала, а не вершителя.
Сегодняшний интернет не то, чтоб должен избавиться, как я вижу, он способен избавить мир от этого чудовищного процесса.
Как?
Биткоин - хороший пример инструмента, может не идеальный, но хороший и главное, что он дал надежду людям на то, что не все еще потеряно.
Интернет стер границы между странами, люди совершают обмен товарами и услугами на больших расстояниях. Обмениваются информацией. Цивилизация находится на качественно новом уровне.
Но вернемся к нашим баранам. В прямом смысле и к их головам. Можно теперь поменять своего барана на соль не выходя из дома. А как поменять барана на десяток яиц? Измерить удава 38-ю попугаями?
По сути написать сайт, где каждый может совершать обмен, где не будет валют, а будет простой калькулятор, что одна курица такого-то веса эквивалентна 100 яиц. И если ты взял 10 яиц, значит у тебя осталось 90% курицы на балансе. Ты можешь взять еще помидор и огурцов, а курицу предварительно должен отослать получателю и доставке заплатить процентом от этой курицы. Тоже и по поводу телевизора, машины, металло-пластиковых окон с установкой, квартир и всего остального. Как технически это реализовать? Сложно, но если человек в полетел космос, отправил марсоход на марс и приручил энергию атома, то я думаю, что вполне возможно при соответствующей воле.
И это будет правильно. Все будут работать и ничего не будет дорожать.
Города - центры скопления обменных процессов. Это то, во что превратились примитивные ярмарки и пересечения путей дорог, где кто-то оседал и где был и есть доступ к любому товару. Конечно, поэтому то и современная урбанизация достигает своего апогея.
Раз причиной возникновения денег были налоги, значит от них не отвертеться. Социальных и коммунальных вопросов в городах масса, их надо обеспечивать, но разумно - децентрализовано. Продаешь курицу из деревни, платишь налог только на нужды деревни 0,01%. Из города, ну, придется пол курицы отдать налогов. Урбанизация пойдет на убыль. Отпадут масса идиотских явлений современной жизни. Начнут умирать корпорации.
Но без интернета это было бы невозможно.
Пропадут ли клоачные доры и спам?
Кому продавать трафик - тематических посетителей и за что? Интернет магазинам, которые по сути занимаются спекуляциями. Они станут не нужны, т.к. все будут покупать от производителя. В том числе и виагру, которую производят на заводе, где работают люди. Как им платить зарплату? Не зарплату, а результаты труда - то, чему эквивалента продукция завода. Хорошо, а что с оборудованием? Оно же дорогое и не бесплатное. И оно эквивалентно коровам и его сделали люди на другом заводе, а материалы им добыли другие люди из недр планеты. Но только без олигархов и понятия прибыли. Сделали станок на заводе, он эквивалентен 1000 баранов, каждый работник в зависимости от того, сколько он трудился получает часть и меняет на еду, одежду и т.д. Надо заводу нового материала для новых станков, отдали процент от готового станка. Получится что-то напоминающее коммунизм. Как коммунизм без интернета собирались запускать - я не знаю. А подобие проворовавшихся комсомольцев снова не допустить - это уже организационно-информационный вопрос.
Подытожу, интернет должен избавиться от денег в том понимании, в котором они существуют в нашем мире, чем самым избавится и от корпоративного механизма, построить здоровый строй людей, являющийся следующим эволюционным шагом в масштабах всей человеческой цивилизации.
|
|
|
|
|
|
| Собственно Bitcoin для того и был внедрен |
|
|
|
|
|
Интернет и деньги? Хмм.
Интернет всего лишь отражение реальности, средство связи... да коренным образом изменившее многое. Но бабло решает в реальности почти все. А баблом (большим) рулит верхушка... Вот и думай. |
|
|
|
|
|
| Если бы были лоббисты такой позиции, то что-то может быть и получилось бы, но лоббисты на стороне денег. |
|
|
|
|
|
3-м % населения планеты принадлежит 90% денег. Вот все лобби по сути
А мысль эту надо развивать и распространять, как сейчас модно писать "максимальный репост", тогда остальные 97% людей могут узнать о существовании альтернативы и со временем начнут происходить свершения первым делом в головах. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Интернет магазинам, которые по сути занимаются спекуляциями. Они станут не нужны, т.к. все будут покупать от производителя.
|
А насколько это будет удобно? Мне, например, удобнее пойти в магазин и купить курицу там, заплатив некий процент на содержание магазина, чем ехать в деревню и покупать эту курицу у производителя. |
|
|
|
|
|
100% agree, логистическиё посредник нужен.
Без логистики производство не доставит свой товар до покупателя. |
|
|
|
|
|
я же написал "предварительно должен отослать получателю и доставке заплатить процентом от этой курицы"
понятно, что все это не просто |
|
|
|
|
|
| Обычно люди считают, что все их проблемы из-за денег/либо их отсутствия. Но так ли это? |
|
|
|
|
|
ну, дома и еда не из денег же сделана?
из земельных ресурсов и труда людей - ни больше, ни меньше |
|
|
|
|
|
Прочитал рассказ, но так и не понял, причем здесь Интернет.
Насчет денег - деньги это просто удобный эквивалент выражения стоимости других товаров. Чтобы не таскать "90% курицы" в кошельке, берут одну бумажку, за которую эти "90% курицы" обменяют в магазине. Деньги - это дальнейшее развитие бартерных отношений и не вижу, что в них может быть плохого. Дальнейшее развитие - общая мировая валюта, вроде Биткоин, это следующий уровень развития денег, который упростит товарно-денежные отношения и инфляцию, но от этого текущие фиатные деньги не становятся мировым злом, ИМХО.
Взять те же Биткоины - это совсем не "справедливая валюта", как представляется. Нет, точно также 90% биткоин владеют несколько процентов людей, которые первыми подсуетились, вложили в железо и в результате владеют большим количеством биткоинов. Если раньше, с фиатными деньгами, скажем, Рокфеллер всю жизнь работал, чтобы стать одним из этих 3%, владеющих 90% денег, то теперь какой-нибудь Джон-программист за год намайнил\наторговал аналогичное количество биткоинов и стал одним из 3%. А обычные люди как работали за 300 долларов в месяц (меняли месяц работы на 300 долларов), так и будут работать за 0,6 биткоина в месяц, если мир перейдет на биткоин. |
|
|
|
|
|
А вы не обращали внимания, что в русской культуре принято осуждать осуждать стремление заработать?
Деньги – зло.
Бедность не порок.
Разве получать достойную оплату своего труда это плохо? |
|
|
|
|
|
|
|
|
