|
На страницу Пред. 1, 2, 3 След. |
|
|
|
| Цитата: |
| можете помочь нам в работе над алгоритмами ранжирования, прислав пример запроса, по которому сайт с идентичным, на Ваш взгляд, текстовым контентом ранжируется лучше Вашего.
|
И что они сделают? Наложат санкции на этот сайт? |
|
|
|
|
|
| Айвори писал(а): |
| Цитата: |
| можете помочь нам в работе над алгоритмами ранжирования, прислав пример запроса, по которому сайт с идентичным, на Ваш взгляд, текстовым контентом ранжируется лучше Вашего.
|
И что они сделают? Наложат санкции на этот сайт?
|
На это можно даже не надеяться. |
|
|
|
|
|
В общем то сам представители Яндекса говорили, что предоставление преимущества сайтам подтвердившим авторство через сервис яндекса не может быть реализовано, поскольку это дало бы приоритет перед сайтами не использующими этот сервис, а таких большинство.
Естественно, этим бы сразу воспользовались некоторые недобросовестные вэбмастера, вбивая свое авторство, на новые чужие тексты с других сайтов, что ухудшило бы выдачу. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| В общем то сам представители Яндекса говорили, что предоставление преимущества сайтам подтвердившим авторство через сервис яндекса не может быть реализовано,
|
А тогда какой смысл в этом сервисе?  |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| А тогда какой смысл в этом сервисе?
|
. Ну какие то работы идут конечно в этом направлении. На многих конференциях постоянно слышны жалобы владельцев ресурсов в адрес яндекса по этому поводу. Но в реальности если бы система авторства работала, это принесло бы гораздо больше проблем.
К Примеру Вася Пупкин делает бота которые сканирует каждую секунду сайт RBK и тут же подтверждает авторство в Яндексе и выкладывает ее на свой сайт. Если робот проиндексировал новость с сайта рбк позже, то формально он должен дать приоритет в выдаче сайту Васе Пупкина как первоисточнику, а авторитетный сайт рбк записать в плагиаторы.
В результате нехитрых манипуляций выдачу заполнили бы совершенно левые сайты, чего яндекс видимо допустить не хочет. |
|
|
|
|
|
| А в Гугле ситуация с определение первоисточника такая же? |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| А в Гугле ситуация с определение первоисточника такая же?
|
Абсолютно такая же. Какой то американский чувак выкладывал у себя в блоге результаты эксперимента. Была специально написана статья, которая размещена на первоисточнике. Она занимала первое место по определенному НЧ запросу. Далее эта же статья была скопирована и выложена на нескольких других ресурсах. В итоге на первое место в выдаче встали сайты скопиравшие оригинал, но имеющие больший PR. |
|
|
|
|
|
Выходит, с 2011 ничего не поменялось.
В августе 2011-го запущен специальный инструмент веб-мастера "Оригинальные тексты". Несмотря на предпринятые усилия, с сентября по декабрь, число перепечаток в SERP "Яндекса" (и равных ему Rambler, Aport) не упало, а выросло с 50 до почти 60 процентов.
В то же самое время, выдача Google заметно очищалась. Конкуренты сравняли значения на графике в начале 2012-го. А в марте Google уже опережает ближайших преследователей минимум на 10 процентных пунктов. Для исследуемых индикаторов приблизительно в 60% случаев американский поисковик покажет оригинальные публикации выше копий. У Яндекса оригиналов лишь чуть больше половины.
|
|
|
|
|
|
А в чем собственно?! Ведь если текст воруют с сайта и размещают его на своих ресурсах...это только в плюс сайту оригиналу, что именно его тексты находятся на других ресурсах. Гугль всегда знает кто папа 
| DrKronos писал(а): |
|
(на владельца сайта время тратить не стоит).
|
Ну, это не факт. Попадаются вполне адекватные, даже обратные, активные ссылки ставят. Это я говорю из личного, многогодичного опыты именно по этому вопросу.
Однако, в случае если админы сайтов контрацептивы - тогда можно и к доменщинкам, это 100% поммогает.
P.s.
многие даже не занют как найти регистратора доменного имени или хостера сайта который взял материал. |
|
|
|
|
|
| EvilBones писал(а): |
Ну, это не факт. Попадаются вполне адекватные, даже обратные, активные ссылки ставят. Это я говорю из личного, многогодичного опыты именно по этому вопросу.
|
Долго. Если хуиз закрыт, то на сайте контакты вряд ли найдешь (ГС же). Проще грохнуть сайт целиком (абуза по адресу в хуизе ip, регистратору домена, делается шаблонно и масштабируемо). Да и какое может быть дело до адекватности, если он пиздит контент? Никакого. Ссылки с ГС тем более не нужны.
Вебмастер, в подавляющем большинстве случаев, абсолютно никак юридически не оформлен. Хостинг не его (арендует, причем без договора и платит вебманями), домен — тоже в общем-то. Поэтому всю ответственность несет хостер и регистратор доменов и все абузы должны идти им. А уже они пусть сами разбираются. |
|
|
|
|
|
| DrKronos писал(а): |
| EvilBones писал(а): |
Ну, это не факт. Попадаются вполне адекватные, даже обратные, активные ссылки ставят. Это я говорю из личного, многогодичного опыты именно по этому вопросу.
|
Да и какое может быть дело до адекватности, если он пиздит контент? Никакого.
|
Да прямое дело. Люди коорые ведут сайты, не всегда вебмастера. В данном случае, я вкладываю смысл - жадные до ссылок. Так что, если вести себя культурно(написав письмо) то они оставят ссылку, активную и если надо с анкором. Проверено. Если у вас не получается вести дела по человечески - это лично ваше горя. Да. не все поставят, но шанс есть и он очень большой. Так было уже много раз в моей практике.
| DrKronos писал(а): |
Вебмастер, в подавляющем большинстве случаев, абсолютно никак юридически не оформлен.
|
И здесь вы показываете свою некомпетентность в вопросе. Ибо если на сайте есть соответствующее уточнение о праве на владение информацией которая была размещена, то все права публикуемого материала - принадлежат владельцу сайта. Опять же таки, если это действительно уникальный контент. |
|
|
|
|
|
| EvilBones, ты не путай теплое с мягким. Причем тут авторское право? Какие еще авторские права на сплоге? Я про то, что нет такого объекта в правоотношениях, как вебмастер. Это даже не посредник, это в данном случае просто "клиент" хостера (а т.к документов никаких нет, то он никто, а не клиент). Есть ТЫ, владелец контента, есть ХОСТЕР, на котором выложен спизженный у тебя же контент. Не неси ерунду. Надеюсь понятно. Нет смысла решать вопрос с тем, кому просто перепала возможность порулить частью чужого сервера. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Ведь если текст воруют с сайта и размещают его на своих ресурсах...это только в плюс сайту оригиналу, что именно его тексты находятся на других ресурсах.
|
С этого можно получить разве что моральное удовлетворение.  |
|
|
|
|
|
| Кстати на одной из конференций представитель какой то медиакомпании задавал сотруднику Яндекса вопрос касательно видео: Почему сайты правообладателей видеоконтента ранжируются ниже пиратских. На что сотрудник Яндекса сообщил, что для них задачей является дать релевантный ответ на запрос и они пока не собираются как то менять выдачу в зависимости от наличия авторских и других прав и предложил решать вопросы с пиратским контентом самостоятельно. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Кстати на одной из конференций представитель какой то медиакомпании задавал сотруднику Яндекса вопрос касательно видео: Почему сайты правообладателей видеоконтента ранжируются ниже пиратских.
|
Может быть это связано с недавней покупкой Яндексом Кинопоиска? Ходят слухи и о покупке ivi. Возможно речь идет об объединении кинотеатров, в сайт на котором можно смотреть легальное видео. |
|
|
|
|
|
|
|
|
