|
На страницу 1, 2, 3 След. |
|
|
|
После недавнего наводнения на Дальнем Востоке, государство посчитало размер компенсаций, прослезилось  ... и решило переложить это бремя на плечи самих россиян. Медведев сурово нахмурив брови заявил, что государству это не по карману и следует обязать всех россиян страховать жилье от стихийных бедствий.
Должен ли каждый сам отвечать за сохранность своего жилья? Или это очередной способ залезть в наши карманы? |
|
|
|
|
|
|
|
| Только кто гарантирует что эти выплаты удастся стрясти со страховых компаний? Ввели обязательное страхование и что? Автовладельцы давятся в очередях за копеечными выплаты, а страховщики жируют. |
|
|
|
|
|
| тобишь ты считаешь правильным что средсва налогоплатильщиков расходуються не по назначению ну там зарплаты госрабочим, ремон дорог, ремонт госучереждений и тп а идут на выплаты пострадавшим от ежегодного форсмажора. |
|
|
|
|
|
| adamant писал(а): |
|
тобишь ты считаешь правильным что средсва налогоплатильщиков расходуються не по назначению ну там зарплаты госрабочим, ремон дорог, ремонт госучереждений и тп а идут на выплаты пострадавшим от ежегодного форсмажора.
|
Тут вопрос не простой. Если бы не было этого наводнения, на что пошел бы этот миллиард? Было бы построено больше дорог, больниц, выросли бы пенсии...? |
|
|
|
|
|
| DrKronos писал(а): |
|
Это правильно.
|
Это было бы правильно, если страх.компания была бы нормальной. Общая идея понятна - человек сам должен заботиться о себе, если может это позволить, конечно. В итоге: Медведь ляпнул - тарифы выросли. Всё. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Медведь ляпнул - тарифы выросли
|
Хорошая фраза. Сам придумал или взял откуда то? |
|
|
|
|
|
| Самому страховать конечно, но вот беда - выбить бабки из страховой потом если и получиться, то через n месяцев. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| это очередной способ залезть в наши карманы!
|
дай я ему уебу 
|
|
|
|
|
|
| EdwardSn писал(а): |
| Цитата: |
| Медведь ляпнул - тарифы выросли
|
Хорошая фраза. Сам придумал или взял откуда то?
|
Моё © |
|
|
|
|
|
| Еще такой момент, страховать предлагается только от стихийных бедствий. А что насчет пожара, прорыва батареи у соседей или ограбления? Многие американцы после урагана так и не получили свои страховки, т.к. они страховались, к примеру от наводнения, а страховая компания доказала, что ущерб причинил сильный ветер. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| они страховались, к примеру от наводнения, а страховая компания доказала, что ущерб причинил сильный ветер
|
конечно они выкрутятся, если не подмазать. К примеру, хороший коньяк для эксперта(независимая экспертиза по ущербу при автоаварии) - насчитают бабла сколько укажешь.  А страховщики выплатят - никуда не денутся! Главное, грамотно всё сделать. |
|
|
|
|
|
| blogmatic писал(а): |
|
Еще такой момент, страховать предлагается только от стихийных бедствий. А что насчет пожара, прорыва батареи у соседей или ограбления? Многие американцы после урагана так и не получили свои страховки, т.к. они страховались, к примеру от наводнения, а страховая компания доказала, что ущерб причинил сильный ветер.
|
Ну так или полную страховку делать или самое популярное.
Понятно, что если в дом влетит мини-самолет и пьяный пилот нанесет повреждение запасам пива в холодильнике - то этот случай предвидеть и включить сложновато.
А американцы? Страховали кредитные дома из дерева, кредитными деньгами, живя в кредит и хотели за это хапнуть тоны нала?
Там П. с обещаниями не было ( |
|
|
|
|
|
| Интересно, а тех кто не застрахует жилье очевидно будут выселять из квартиры? |
|
|
|
|
|
| spomoni писал(а): |
|
Самому страховать конечно, но вот беда - выбить бабки из страховой потом если и получиться, то через n месяцев.
|
У нас в городе например, перенесли центр урегулирования убытков для клиентов перенесли в другой город (закон это не запрещает). Хочешь получить возмещение - езжай за 200 км. |
|
|
|
|
|
|
|
|
