|
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. |
|
|
|
| Вот ссылка. Позволяет Яше увидеть оригинальную статью и сайт правообладатель. |
|
|
|
|
|
| Cardee писал(а): |
|
Вот ссылка. Позволяет Яше увидеть оригинальную статью и сайт правообладатель.
|
У этого способы есть недостатки:
услуга доступна для сайтов с ТИЦ 10 и более
количество символов добавляемой статьи должно быть в пределах 2000-32000
Яндекс не гарантирует учет наших заявок с уникальными текстами в работе своих алгоритмов
Вероятно предполагается, что сайта не набравшим ТИЦ 10 следует пользоваться Гуглом  |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Вероятно предполагается, что сайта не набравшим ТИЦ 10 следует пользоваться Гуглом
|
Из разряда: "Пф, на вас еще время тратить."
| Цитата: |
| услуга доступна для сайтов с ТИЦ 10 и более
|
В принците тИЦ 10 не так уж и сложно набрать.
| Цитата: |
| количество символов добавляемой статьи должно быть в пределах 2000-32000
|
А для тебя это много или мало?  |
|
|
|
|
|
К сожалению не запомнил источник чтобы дать ссылку, но читал статью на английском где проводился эксперимент. Для 3-х статей на 100% оригинальных делался копипаст с сайта и размещался на разных ресурсах.
Вывод был следующий, что в выдаче гугл ранжирует выше сайты с большим PR (возможно еще какие параметры трастовости). При этом никакие меры из предлагаемого гуглом типа указания авторства не помогали. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
К сожалению не запомнил источник чтобы дать ссылку, но читал статью на английском где проводился эксперимент. Для 3-х статей на 100% оригинальных делался копипаст с сайта и размещался на разных ресурсах.
Вывод был следующий, что в выдаче гугл ранжирует выше сайты с большим PR (возможно еще какие параметры трастовости). При этом никакие меры из предлагаемого гуглом типа указания авторства не помогали.
|
У Яши по этому поводу написано
| Цитата: |
| Обратите внимание, что мы не гарантируем учет вашей заявки (на оригинальность текста) в работе поисковых алгоритмов.
|
|
|
|
|
|
|
| Разве это настолько сложно с технической точки зрения подкрутить алгоритмы, чтобы копипаста на попадала в топ? Или ПС имеют с этого какую то выгоду? |
|
|
|
|
|
| Если сайт имеет ТИЦ 10, то статьи можно добавлять в Яндекс вебмастер. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Разве это настолько сложно с технической точки зрения подкрутить алгоритмы, чтобы копипаста на попадала в топ? Или ПС имеют с этого какую то выгоду?
|
Совершенного фильтра нету. Щас по поведенчиским факторам ранжируют. Тоесть копипаста украшенная пару видео файлами может лучше выглядеть в глазах поисковика чем уникальный оригинал. |
|
|
|
|
|
| Claudia писал(а): |
|
Разве это настолько сложно с технической точки зрения подкрутить алгоритмы, чтобы копипаста на попадала в топ? Или ПС имеют с этого какую то выгоду?
|
Предполагается, что с этого могут иметь выгоду посетители сайта. Если ресурс, в целом, хорош, понятен и сверху до низу забит полезной, пусть и копипастной, информацией, то он, действительно, более нужен, чем тот, где три с половиной уникальных статьи ни о чём. |
|
|
|
|
|
| Бывает переписываешь прямо из книги, а Advego пишет 100% уникальность. Неужели в нете, не все книги есть? |
|
|
|
|
|
deninweb, разумеется не все, в инете есть популярные книги
| Цитата: |
Разве это настолько сложно с технической точки зрения подкрутить алгоритмы, чтобы копипаста на попадала в топ? Или ПС имеют с этого какую то выгоду?
|
ПС не интересует справедливость, они пытаются оценить интересность сайта для посетителя |
|
|
|
|
|
| Cardee писал(а): |
| Цитата: |
| Эту тему обсуждают на WebmasterWorld, в топике можно найти сервисы, чтобы помочь Гугл найти контент на сайте раньше, чем у копипастеров.
|
Про гугл понятно, мне вот интересно есть что-нибудь подобное у Яндекса?
|
Яндекс рассказал о первых успехах инструмента «Оригинальные тексты», который был запущен в тестовом режиме некоторое время назад в Вебмастере. Яндекс рассказал о первых успехах инструмента «Оригинальные тексты», который был запущен в тестовом режиме некоторое время назад в Вебмастере. |
|
|
|
|
|
| deninweb писал(а): |
|
Бывает переписываешь прямо из книги, а Advego пишет 100% уникальность. Неужели в нете, не все книги есть?
|
Не все. Существует много книг, которые, скажем так, мало кому интересны. Я, например, годами ищу отдельные художественные тексты. Точно знаю, что они были изданы, стоят где-то в московской Ленинке, но в сети их нет вообще ни в каком формате. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Неужели в нете, не все книги есть?
|
Существует проект Google Books, его задача - - каталогизировать, отсканировать и выложить в Интернет все знание, доступное человечеству в печатной форме. Для начала, они подсчитали сколько в мире всего книг, оказалось существует порядка 130 миллионов книг. Начав оцифровку мирового книжного фонда в 2004 году, в октябре 2009-го интернет-гигант отрапортовал о добавлении в свою базу данных 10-миллионного издания. |
|
|
|
|
|
| Miss Content писал(а): |
|
Начав оцифровку мирового книжного фонда в 2004 году, в октябре 2009-го интернет-гигант отрапортовал о добавлении в свою базу данных 10-миллионного издания.
|
Кажется, я что-то такое видела, но, повторюсь, интересующие меня издания в этом проекте я не нашла. А то, что находила, больше напоминало библиотечные карточки: впрочем, может я просто дальше сама не смотрела, так как меня, в основном, интересовали выходные данные книг. |
|
|
|
|
|
|
|
|
