|
На страницу 1, 2 След. |
|
|
|
Дорогие форумчане!
На днях проверил сайт в валидаторе http://www.w3.org , и был весьма удивлен - 48 ошибок! Ужас, подумал я, но когда стал разбираться в html коде, сравнивать указанные ошибки с кодом, то вроде ничего не обнаружил. Как так? То ли не так данный сервис, то ли он чересчур придирчивый.
Есть тут кто знающий? Помогите разобраться, пожалуйста! Что за ошибки у меня такие?
Мой сайт: http://bit.ly/ROitM8 и ссылка на w3.org с данными на мой сайт http://bit.ly/Vknyec
Ссылки даю через bit.ly , что бы вдруг не подумали что реклама 
Всем спасибо! |
|
|
|
|
|
Большая часть из-за doctype XHTML 1.0 Strict. Лучше использовать Transitional, а еще лучше html5 (doctype html).
Атрибуты data-xxx по стандарту проходят валидацию только на html5 (HTML5 Custom Data Attributes).
Но эти ошибки в любом случае ни на что не влияют. |
|
|
|
|
|
| Editeur писал(а): |
|
Но эти ошибки в любом случае ни на что не влияют.
|
Ну хоть успокоили, спасибо И большое спасибо за ответ!  |
|
|
|
|
|
| На всякий случай проверь, как сайт отображается в разных баузерах |
|
|
|
|
|
| Editeur писал(а): |
|
На всякий случай проверь, как сайт отображается в разных баузерах
|
Это я еще на первых порах создания сайта проверял IE, opera, chrome, firefox - тут всё гуд. Единственное на сафари только не смотрел, и на других альтернативных браузерах, но думаю это лишнее |
|
|
|
|
|
|
|
| Да щас большинство не проходит валидацию, так что правильно тебе подсказали "забей" |
|
|
|
|
|
| Пожалуй последую вашему совету ) |
|
|
|
|
|
| почему-то google любит сайты с ошибками |
|
|
|
|
|
Tomas-R, потому что у гугла по w3-валидатору у самого полно ошибок: 23 Errors, 3 warning(s)
Так что гугл плохой и любит таких же плохишей.  |
|
|
|
|
|
Ошибки ошибками. А валидность по валидатору это немного другое.
Так сказать информация к размышлению http://clck.ru/4N9ki
Вах. Hello_Kitty меня уже опередил.
|
|
|
|
|
|
напомнило -
- Почему Санта всехда улыбается?
- Потому что у него есть список плохих девочек |
|
|
|
|
|
| PoDoskam писал(а): |
|
Пожалуй последую вашему совету )
|
прижелании можно всётаки исправить ошибки , хотя это не столько ошибки сколько стандарт.
Валидаторы порой не очень любят когда встречается HTML , CSS и JavaScript каждый живут по своим правилам.
Как пример: могут отругаться на табличный border ="0" , рекомендуя его значение писать в стилях. Работает одинаково , но типо не стандартно. |
|
|
|
|
|
| ну в приницпе согласен - лучше свести кол-во ошибок к минимуму |
|
|
|
|
|
| А может ли кто-нибудь привести пример сайта на 100% подогнанного под требования валидатора? |
|
|
|
|
|
|
