|
|
|
|
|
Решил оформить давно копошившиеся, в "нетрезвой" голове, фантазии о будущем и настоящем Поиска и не только.
Отношусь к написанному вполне серьезно.
Современные поисковые системы работают по невероятно замороченному, для простого обывателя принципу, впрочем наверняка нет человека понимающего механизм работы этих гигантов в абсолютно полной мере.
Предлагаю пофантазировать о том какой бы могла быть идеальная система управления и выдачи контента в недалеком будущем, а возможно уже завтра.
Большинство поисковых запросов, которые пользователи вбивают в строке ПС крайне просты, однотипны и предсказуемы: Купить, Продать, Скачать и.д. Если на заре развития поисковых машин основная работа по их совершенствованию заключалась в том что бы выдать на конкретный запрос наиболее релевантный контент, по возможности отсеивая "шлак", а так же борьбу с "Сайтостроителями" которые как правило всегда умудрялись (и умудряются) обманывать и использовать структуру ПС, как свою собственную "копейку" - как вздумается.
Сейчас же интернет и наполняющий его контент настолько изменились что, пожалуй, можно говорить о выходе на первый план нового приоритета. ПС сейчас неплохо находят релевантные страницы и выдают в абсолютном большинстве случаев то что нужно, особенно если это касается простых (высокочастотных) запросов. Борьба тех кто создает контент с теми кто выдает то что считает нужным, исходя из своих личных правил, сводится теперь по большому счету с выдаче наиболее "Качественного" или лучшего контента, при этом, даже если анализировать контент вручную, вряд ли кто то сможет с абсолютной уверенностью сказать какой же ресурс из топовой "макушки" больше соответствует запросу. Вот и выходит что вечные смены алгоритмов, фильтров, споры о роли тех или иных ключевиков и составляют основу развития ПС на сегодняшний день.
Но не так давно на этом ристалище появился новый фактор, который пожалуй создатели и конструкторы первых ПС не могли предвидеть, скорее маловероятно могли предвидеть.
Какой же контент можно считать наиболее "Качественным"? Скорее всего тот который сами пользователи (потребители) считают качественным, попросту который им больше понравился.
Да вот и снова подходим к пресловутым "Лайкам", я не знаю кто их придумал и как он в целом видел себе смысл их работы, мне лично он представился довольно "своеобразно". Конечно эти самые поведенческие факторы не ограничиваются лишь лайками, но они пожалуй играют наиболее важную роль в том механизме контентной выдачи который мы придумаем.
Допустим что мы имеем сервис выдающий контент пользователю, исходя лишь только из одних ПФ, используя поиск по хорошо налаженному принципу определения ключевых слов, честно я хз как он работает в деталях.
Чуть упростим задачу (ну пожалуй чуть, больше чем чуть)
Пусть рассматриваются только ВЧ запросы. Есть сложности с мультимедийным контентом, который пожалуй в скором времени вытеснит (может уже вытеснил, я не в курсе) привычный текстовый вариант.
Далее представим что большинство сервисов, сайтов, порталов (далее просто ресов) имеют установленный счетчик, естественно принадлежащий поисковику. Счетчик не удачный термин, (ljkuj ,ele dcgjvbyfnm nthvby [nvkmysq? gjnjv gjlhtlfrnbhe gfhljy pf vyjuf ,erfa b cev,eh rcnfnb)"Светофор". Светофор имеет три положения, в отличии от стандарного, лайка. Зеленый ( у нас белый) Красный ( у нас черный) и желтый - нейтраль, необозначенный, несуществующий, вобщем показатель без реакции.
Далее само собой. Белый лайк - положительный, означающий что содержимое, то есть контент, а не результаты выдачи, ему понравились чуть больше чем очень. При этом ведь не имеет никакого значения, почему ему понравилось содержимое, даже купленный лайк - вполне объективен, хотя и вызван чисто субъективными причинами. По сути ведь ясно что сейчас все так и работает, тот кто платит больше - получает свои показы. Кстати прискорбный факт, что в последнее время было слишком много периодов, когда результаты выдачи определялись исключительно размером кошелька, гигантские объемы ссылочных масс которые торгуются на этом рынке, не оставляли никаких шансов небольшим, мало бюджетным ресам.
Черный соответственно - "дислайк". Возможно что дислайк покажется лишним, или даже вредным, к тому же есть же "пожаловаться" и т.п. Но сугубо имхо, для дальнейшего равития и подключения новых, планируемых сервисов, дислайк должен присутствовать.
По своему ментальному значению дислайку, пожалуй, нужно было бы занять место "Чуть в сторону к лайку", от "Пожаловаться" разумеется  Проще говоря дислайк - негатив, пренегатив, но не до такой степени когда надо бить в морду. Возникающие возможности к злоупотреблению черными, можно отсеять массой способов,самым простым из которых будет - игнор персонажей которые шибко мрачные и лепят кучу черных почем зря.
Важнейший момент - идентификация пользователя, четкая и безошибочная, она должна была бы работать не хуже офлайновой. Анонимности в такой системе не место и она смогла бы функционировать лишь при условии максимальной открытости данных. Неизбежные анонимы, впрочем, свелись бы к роли сторонних наблюдателей, толпы зевак, примерно как те кто сидит смотрит ДОМ2 во время выборов. Мне трудно судить наверняка, но думаю что технические возможности уже вполне позволяют создавать системы идентификации подобного уровня (мож даже есть уже я не в курсе). При том элементарное определение пользователя по типам сведений, о них выше, и постоянным сервисам, проще "следам в сети который каждый из нас оставляет дофига и больше, ибо ковриков то нету".
Вообще в идеале, у пользователя системы не должно было бы существовать мотивов к анонимности, кроме, само сбой делишек "нечистых" с точки зрения а) закона, б)системы.
Ближе к сути. Что вообще заставит юзверей ставить все эти лайки, дислайки и прочую мудотень, если даже сейчас Большинство из них, не понимают значения нынешних лайков.
Ну а в целом работает просто:
- Больше лайков - выше выдача.
- Меньше лайков - ниже выдача.
Коэффициенты соотношений черных и белых лайков, а так же механизмы определения качества этих самых, наверняка баз особых проблем набросает один из ... Вас "Отцы", я с математикой, увы, не в ладах 
Качество лайков, так же фактор важный, от которого впрочем вполне можно отказаться и запихнули бы мы его в общий котел только из чувства  "Разве может голос, доктора медицинских наук сравниться с голосом аспиранта?" Разумеется ответ, очевиден.
Ну мы вроде пробираемся к сути (увы писал в "нетрезвом" виде и перепутал страницы)
Про накрутку - накрутка, лайков всевозможными ботами, феками, фейлами и прочими обитателями соцсетей - прием, имхо если работающий, то сугубо для набора "Веса", но вот когда все уже игроки потолстели, среди них эта толстота уже ведь не видна.
Далее копипаст ранее написаного:
Неадекватных лайков быть не может в принципе, да просто по причине того что "неадекватность" как понятие, не как словечко, отсутствует здесь в принципе.
Пример: Подключается вполне себе стандартный юзер (среднестатистический) на сайт любой из крупнейших мировых корпораций, пусть будет Кока - Кола и ставит там с ходу черный. Не подумав спонтанно, просто потому что настроение плохое с утра, денег нет и всю свою эту "Среднестатистическую Негативность" срывает на вполне себе ничего не имеющем за пазухой по этому поводу делу. Стали бы Вы считать такой лайк чем то схожим с неадекватным? Если да, то причины по которым он попал с ходу именно на Колу, вполне могут быть объективными (а-ля "Случайности не случайны"). Соответственно если количество таких черных лайков у Колы становится, сколь нибудь значительным, намек на то что пора принимать меры к тому чтобы, черных стало меньше, или хотя бы у Пепси их стало больше.
ТН "Неадекватный вполне может снижаться в весе лайка при необходимости, вообщем инструментов полно.
Но вся эта махина если бы и работала, то требовала бы несколько условий которые, вполне можно назвать "Ключевыми"
1.Если бы абсолютно вся многомиллиардная армия юзверей знала, а главное правильно понимала "как это работает", ну или "зеленый - иди, красный - стой"
2.База данных сервиса включала бы в себя абсолютно все типы данных которыми пользуется и размещает юзер в паутине.
То есть - одна голова - хозяин. Большой Брат - знающий все.(pafos)
Возможно типы вроде этих:
1.Информационные - Интересы.
2.Социальные - связи между юзерами (ключевой тип)
3.Поиск - от туда только историю запросов, для определения предпочтений.
4.Развлекательные - Характер и черты личности.
5.Профессиональные - Исключительно рабочие данные.
Более того, самая таргетированная, или персонализированная, как угодно. Вполне ведь могла заработать как вспомогательный инструмент подающий контент уже особый назовем его "Вероятно Полезный Контент Исходя из Личных Особенностей" сокращенно ВПКЛИО.
Вероятно полезный контент, вполне мог бы подаваться на манер нынешней "Контекстной" рекламы, которая вроде и работает, но собирает слишком много противоречивых сведений (Я так и не понял если честно). Но на вскидку - должна работать, при том очень даже неплохо ведь, допустим так оно и есть. Но информация подаваемая контекстом - чисто проплаченая, ставки, рынок и та самая убийственная монетизация.
Пример - не удался
Принадлежность в плане "собственности" именно в кавычках еще собственности, думаю можно было бы улучшить используя что то на подобие "Цифровой подписи" тесно связанными с документами, пользователь кстати вполне может раделять в таком случае абсолютно всех пользователй паутины на категории и присваивать им права доступа к своему персональному контенту...не?
Кстати давно заметил каждый  нист что все без исключения соцсети постоянно предлагают (обычно они где то слева-снизу сайдбара предлагают) друзей, еще не зафрендейнных""". Но вот вы никогда не задумывались что ведь предлагают, то тех кого и так знаю, или знать не хочу, основываясь при этих предложения уже существующими связями с детсва - офлайн. Система знающая и умеющая определить интересы пользователя, ведь вполне могла бы предлагать друзей исходя их случйных, но главное Общих интересов, при том сравнить "Специфику" сервисов которые мы все посещаем, лично мне - полному дилетанту - просто, а вам?
Кстати ведь не стоит забывать все эти нулики и единички в виде низких уровней, имхо сугубо естессно.
Вообщем закругляясь и подытоживая скажу суть, такой котороая она мне "пригляделась".
Мысль, основой, которого стала все вышеизложенное, выскочила из пьяной задумки, да нет как раз из трезвой и было давно потому засело в мозгах крепко, вот я вам господа авмы - выливаю все тут в таком виде (как всегда)
Так вот. Идейка то в том что интернет - единое средство передачи информации, обьединяющее ключевые и важнейшие особенности всех до этого созданых и используемых человеком, при этом не уничтожая их ,а лишь объединяя за нужные звенья в общую цепочку. Развивается такая Сеть (наиболее подходящее имхо название) по все тому же принципу, по которому развивается и развивалось все до этого, принципу -
Частями и отдельными органами, которые вырастают отдельно следуя своей специфике, являясь по "сути" одинаковыми и однотипными, но в конечном итоге объединяющееся нужными местами в единое целое, которое берет готовые детали. Соответственно (?).
Простым языком сказал бы:
Жилмассив из однотипных домов, построенные из одинакового кирпича ... ну вы поняли господа авмы, пример потом, реально заканчиваю.
Все сугубо ИМХО, конечно.
Буду рад вашим пожеланиям, предложениям, замечаниям, пардон за сумбур, и "многа букаф"
Отредактирую позже настрочил...
 |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Есть сложности с мультимедийным контентом, который пожалуй в скором времени вытеснит (может уже вытеснил, я не в курсе) привычный текстовый вариант.
|
Имхо этот момент еще не настал. Текст - по прежнему остается основным источником информации. А мультимедия - только для развлечения. Когда люди перестанут искать информацию, тогда и исчезнет текстовый контент. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Большинство поисковых запросов, которые пользователи вбивают в строке ПС крайне просты, однотипны и предсказуемы: Купить, Продать, Скачать и.д.
|
Лучший способ ответить на такого рода запрос — это предложить пользователю решение задачи. К примеру, сразу же показать ему мультфильм про Короля Льва или дать телефон мастерской по ремонту ноутбуков. Этот подход к поиску Яндекс развивает в рамках программы «Интентный поиск».
Интенты (от англ. intent) — это желания и намерения пользователя; то, что он держит у себя в голове, когда вводит поисковый запрос. Часто это какое-то действие, которое человек собирается совершить с интересующим его объектом. Например, запрос [король лев] может означать, что пользователь хочет посмотреть фильм, скачать его или послушать саундтрек. Кроме того, возможно, он ищет вовсе не фильм, а книгу с таким же названием. Все это и есть интенты — желания, которые стоят за запросом пользователя.
Цель интентного поиска – понять, какую задачу пытается решить человек, и предложить наилучшее решение. Этот подход отличается от традиционного. Если обычный поиск стремится найти документы, наиболее релевантные словам запроса, то интентный идет дальше и ищет решение задачи.
Интентный поиск не сводится к какому-то одному поисковому продукту или продуктам. Он работает и в подсказках, и в формировании результатов поиска в целом. Например, интент «найти организацию и связаться» Яндекс отрабатывает, показывая рядом с сайтом компании ее адрес и телефон. А в ответ на интент «послушать музыку» в результатах поиска появляется музыкальный плеер.
За одним и тем же запросом могут стоять разные цели и желания. Поэтому интентный поиск зачастую предлагает сразу несколько решений, чтобы человек мог выбрать наиболее подходящее. Примером могут служить диалоговые подсказки, которые появляются прямо под поисковой строкой. Так, в ответ на запрос [чарли чаплин] поиск предлагает пользователю уточнить, что именно ему нужно — биография, фото или фильмография.
Что дает интентный поиск пользователю? Прежде всего, возможность сразу получить готовое решение вместо отсылки к документам. При этом поиск не навязывает свое решение пользователю, а скорее вступает с ним в диалог. У человека всегда есть возможность поправить поисковую систему и направить ее в нужное русло. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Имхо этот момент еще не настал. Текст - по прежнему остается основным источником информации. А мультимедия - только для развлечения. Когда люди перестанут искать информацию, тогда и исчезнет текстовый контент.
|
Мультимедиа рулят однозначно, это во-первых выдачу делает более разнообразной, а во-вторых за ними действительно будущее! Так что в этом плане я не согласен! |
|
|
|
|
|
| Безусловно, смотреть видео для пользователя намного удобнее, чем читать текст. А если в будущем сайт будет состоять только из одного видео? Как они будут ранжироваться? Интересно, как будут выходить из данной ситуации поисковые системы. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Безусловно, смотреть видео для пользователя намного удобнее, чем читать текст.
|
Не согласен, есть много вариантов когда текст будет удобнее. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| А если в будущем сайт будет состоять только из одного видео? Как они будут ранжироваться? Интересно, как будут выходить из данной ситуации поисковые системы.
|
Ну сервисы вроде Youtube имеют в своем составе в основном именно видео контент, он является их основной составляющей и, тем не менее, достаточно успешно, ранжируется, впрочем конечно каждая из систем продвигает свой сервис на первые места, но тем не менее. Мне кажется тут нечто вроде сочетания текстовой составляющей сопровождающей основной медиаконтент.
T.S. настрочил...  |
|
|
|
|
|
| Polaris писал(а): |
| Цитата: |
| Большинство поисковых запросов, которые пользователи вбивают в строке ПС крайне просты, однотипны и предсказуемы: Купить, Продать, Скачать и.д.
|
Лучший способ ответить на такого рода запрос — это предложить пользователю решение задачи. К примеру, сразу же показать ему мультфильм про Короля Льва или дать телефон мастерской по ремонту ноутбуков. Этот подход к поиску Яндекс развивает в рамках программы «Интентный поиск».
Интенты (от англ. intent) — это желания и намерения пользователя; то, что он держит у себя в голове, когда вводит поисковый запрос. Часто это какое-то действие, которое человек собирается совершить с интересующим его объектом. Например, запрос [король лев] может означать, что пользователь хочет посмотреть фильм, скачать его или послушать саундтрек. Кроме того, возможно, он ищет вовсе не фильм, а книгу с таким же названием. Все это и есть интенты — желания, которые стоят за запросом пользователя.
Цель интентного поиска – понять, какую задачу пытается решить человек, и предложить наилучшее решение. Этот подход отличается от традиционного. Если обычный поиск стремится найти документы, наиболее релевантные словам запроса, то интентный идет дальше и ищет решение задачи.
Интентный поиск не сводится к какому-то одному поисковому продукту или продуктам. Он работает и в подсказках, и в формировании результатов поиска в целом. Например, интент «найти организацию и связаться» Яндекс отрабатывает, показывая рядом с сайтом компании ее адрес и телефон. А в ответ на интент «послушать музыку» в результатах поиска появляется музыкальный плеер.
За одним и тем же запросом могут стоять разные цели и желания. Поэтому интентный поиск зачастую предлагает сразу несколько решений, чтобы человек мог выбрать наиболее подходящее. Примером могут служить диалоговые подсказки, которые появляются прямо под поисковой строкой. Так, в ответ на запрос [чарли чаплин] поиск предлагает пользователю уточнить, что именно ему нужно — биография, фото или фильмография.
Что дает интентный поиск пользователю? Прежде всего, возможность сразу получить готовое решение вместо отсылки к документам. При этом поиск не навязывает свое решение пользователю, а скорее вступает с ним в диалог. У человека всегда есть возможность поправить поисковую систему и направить ее в нужное русло.
|
Полезная штука, да только ответы встречал редко и на простые вопросы. Серчи бы отвечали на вопросы с более сложной структурой. Ответы на тривиальные вопросы по наукам например, дата когда было то да се, координаты того, кароче такие ответы в которых словом или строчкой можно обойтись. Индексируют ПСы странички с такии вопросами из общей каши, да ресурсы по тематикам с подробностями. Впрочем поиск искать должен, а не отвечать, это дело уже другого подхода. Не? |
|
|
|
|
|
|
|
|
