|
|
|
|
|
Такой казус. Всегда смотрел проиндексированные Гуглом страницы, используя site:example.com. Но вот в гугл хелпе увидел [site:example.com] и попробовал один и тот же сайт обеими способами - а результаты то разные.
Сайт 1 -----------------------------------------
26 страниц
xml sitemap загружен в гугл вебмастер
Поиск: site:example.com - все страницы найдены
Поиск: [site:example.com] - найдены 9 страниц из 26 (причем, найдены именно первые 9 страниц, перечисленных в xml sitemap).
---------------------------------------------------
Сайт 2 -----------------------------------------
16 страниц
xml sitemap нет, но обычный sitemap.html есть
Поиск: site:example.com - все страницы найдены
Поиск: [site:example.com] - найдены 3 страницы из 16 (причем, sitemap.html - среди найденных).
--------------------------------------------------
Не понял - раз, все же, в первом случае все страницы находятся, это значит, что они проиндексированы, не так ли? (или как?!)
Но почему же тогда во втором случае, при использовании квадратных скобок, выдача так мала?
Почему именно разница и как это влияет на ранжирование? |
|
|
|
|
|
| Все верно. Если в первом случае показывает, то значит они прондексированы.Возможно у них какой - то сбой в алгоритме второго способа. |
|
|
|
|
|
Ага, сам так полагаю, что раз найдены - значит в индексе. Но. Но вот разница в результатах напрягает. Есть смутное сомнение, что тут не ошибка алгоритма, а вскрыто последствие какого то алгоритма.
В первом случае - site:url.com - это широкое соответствие, а в скобках - [site:url.com] - точное соответствие.
Вот когда имеется ввиду то или иное соответствие, когда проверяешь ключевик, я понимаю о чем идет речь, а вот когда проверяешь сайт - вот тут не понимаю, что чему соответствует или не соответствует?!
И, опять таки, есть подозрение, что это может иметь какое-то влияние на ранжирование. Почему и хочется разобраться. |
|
|
|
|
|
Проверь по site:domen.com/*
Если результат будет такой же как по [site:domen.com], то это показывает так назывемые "сопли" - supplemental. |
|
|
|
|
|
| Тоже замет на своих сайтах такое, думаю гугл выдачу начинает прятать (возможно), в буржнете биржу ссылок накрыл одну на сколько я знаю и с серпа повылетали сайты которые активно покупали ссылки на бмрже |
|
|
|
|
|
По таким запросам:
| Цитата: |
site:domen.ru/&
site:domen.ru/*
[site:domen.ru]
|
можно увидеть кол-во страниц в нормальном индексе (выдаче).
Всё остальное - это дополнительная выдача (supplemental). |
|
|
|
|
|
Ясно, спасибо. Только странно, в таком случае, что гугл в основной индекс тупо ставит 9 страниц, первыми перечисленными в xml sitemap. Хотя и остальные страницы - содержательные, там и юник текста и картинок хватает, а они, получается, попали в сопли?
Читал что гугл теперь отдает предпочтение малостраничным сайтам - до 10 страниц. Может, именно в этом дело? Ведь у меня в основном индексе, получается, именно 10 страниц (9 страниц - основного домена плюс 1 - субдомен). |
|
|
|
|
|
| lynxx писал(а): |
По таким запросам:
| Цитата: |
site:domen.ru/&
site:domen.ru/*
[site:domen.ru]
|
можно увидеть кол-во страниц в нормальном индексе (выдаче).
Всё остальное - это дополнительная выдача (supplemental).
|
А какое есть различие между * и & ?
у меня & процентов на 10% больше показывает, чем *, а * и [ одно и тоже количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
