На страницу 1, 2 След. |
|
|
Из гугла утекло руководство для асессоров, которые, опираясь на этот 125-страничный документ, рассматривают результаты поиска по разным запросам и определяют, насколько тот или иной сайт релевантен и необходим для пользователей).
Скачать файл можно
здесь |
|
|
|
|
|
вот это инсайд) кому-то попадет неслабо...
почитаю |
|
|
|
|
|
лол, еще скажите, что кто-то это будет читать  |
|
|
|
|
|
Ну я например прочитал
upd
Только там нигде не сказано, что это ручнаямодерация выдачи. Люди на основе этого документа оценивают сайты и их страницы. Что потом с этими оценками делается - неясно.
Лично я сомневаюсь, что идет ручная модерация. Скорее всего результаты скармливаются алгоритму самообучения, который на их основе вносит поправки в свои алгоритмы выдачи, ищет что общего у "плохих" результатов и чем они отличаются от "хороших" |
|
|
|
|
|
Editeur, раз уж осилил это творение, в пару строк - в чему суть послания? |
|
|
|
|
|
Ага, давай пересказывай  |
|
|
|
|
|
В пару строк - сайты оцениваются не сами по себе, а в соответствии с запросами, геолокацией и языком. Запросы делятся на типы - что имел в виду пользователь, когда делал запрос. Оценивается не просто насколько точно отвечает результат запросу, но и его значимость в соответствии с типом запроса. Уровни значимости - Vital (необходимый в контексте запроса, у большинства запросов нет результатов этого уровня), Полезный, Соответствующий, Слегка соответствующий, Несоответствующий, Неоцениваемый(Не удалось открыть или неизвестный оценщику язык)
Типы запросов - Do (действие), Know (получить информацию), Go (навигация). Do - это например купить виагру онлайн, Know - виагра, Go - rxp customer support, запрос с явным подразумеванием сайта для перехода.
Еще раз, каждый результат оценивается не сам по себе в рамках ключевых слов, а учитывается, что имел в виду юзер, какой тип запроса он вбил в гугл и насколько географически релевантен результат.
Тем не менее есть запросы, по которым сложно понять их тип.
Отдельно целый раздел посвящен поисковому спаму. Сайт может получить флаг "полезный в соответствии с запросом" и одновременно флаг "спам". Уникальный контент, отсутствие рекламы не спасает от флага спам. А вот например скопипащеный контент, но без PPC, иногда может и не быть спамом. Ключевые слова в урл один из главных признаков спама. "Тонкие" партнерские сайты - спам. А вот например хорошо сделаное сравнение цен и ревью с теми же самыми партнерскими линками уже не спам. keyword stuffing - спам.
Features that will help you determine if a website is a true merchant include:
a “view your shopping cart” link that stays on the same site
a shopping cart that updates when you add items to it
a return policy with a physical address
a shipping charge calculator that works
a “wish list” link, or a link to postpone the purchase of an item until later
a way to track FedEx orders
a user forum that works
the ability to register or login
a gift registry that works
но отдельно поясняется что многие сайты используют внешние мерчанты и это не признак плохого сайта.
"Уникальные статьи" без полезного содержания - спам. Так например приводится пример уникальной статьи об электромобилях из 4 абзацев, по прочтении которой читатель не унает ничего нового, кроме того, что электромобили в отличие от обычных ездят на электричестве. Именно за такие статьи и получили пенальти от панды крупнейшие езины.
Дизайн имеет значение. В общем-то полезный контент может получить флаг спам только из-за замусоренного неструктурированного дизайна.
У порна отдельная категория, считается что порн релевантен только для запросов, явно подразумевающих порн. Для двусмысеных запросов (например spanking) подразумевается, что юзер искал не порн.
У сайтов на английском небольшой бонус - считается, что они в некоторой степени могут быть релевантными для выдачи на любом языке. Есть группы "близких" языков, например в украинской выдаче будут ранжироваться сайты на русском.
Учитывается все вплоть до whois инфы. Внутренний автоматический редирект - ок, внешний редирект на сайт с тем же овнером по хуиз - ок, просто неявный внешний редирект - спам.
100% фрейм - спам. Клоакинг спам.
Есть целый ряд типов контента, который вообще не считается копипастом - original or the page includes reviews oLyrics, quotes, proverbs, poems, etc. В любом случае копипаст еще не повод для флага спам.
fake search, fake blogsm fake messageboards(forums) - спам
по цп и зу - отдельный пункт. все ссылки на цп и зу следует посылать начальнику. Видимо для этого контента как раз и работает ручная модерация выдачи. Картуны, лоликон и тп это тоже цп. И вообще, если картинка кажется цп (например хорошо выбритая 18тилетняя девочка, выглядящая намного младше своего возраста) - это цп.
Even if the image has literary (think of the famous book “Lolita”), artistic, political (think of political cartoons), or
scientific (think of images for a medical text book) value, please send the link to your employer.
Оценщики пользуются файрфоксом с плагином, позволяющим отключить цсс, js и т.п. чтобы увидеть например спрятанные ссылки и мелкий текст. Процесс оценки это не "посмотрел и поставил галочки", а тщательное изучение ландинговой страницы.
Вообще там информация очень насыщенная и лучше прочитать все самому. Там все разжевывается с примерами запросов. Но ничего сверхсекретного нет. |
|
|
|
|
|
видимо дела в гугле стали намного хуже чем предсказывали, вероятно скоро сольют смс с AT&T |
|
|
|
|
|
Забыл написать, языки тоже являются близкими не сами по себе, а с учетом геолокации. В швейцарии например близкими будут немецкий, французский, итальянский. В других странах они не близкие. |
|
|
|
|
|
Цитата: |
Учитывается все вплоть до whois инфы. Внутренний автоматический редирект - ок, внешний редирект на сайт с тем же овнером по хуиз - ок, просто неявный внешний редирект - спам.
100% фрейм - спам. Клоакинг спам.
|
Навеяло пару мыслей, Editeur, биг зур рахмат
Пойду попробую сам вкурить, со своим школьным аглицким  |
|
|
|
|
|
Editeur, спасибо большое! Было интересно
Цитата: |
Оценщики пользуются файрфоксом с плагином, позволяющим отключить цсс, js и т.п. чтобы увидеть например спрятанные ссылки и мелкий текст. Процесс оценки это не "посмотрел и поставил галочки", а тщательное изучение ландинговой страницы.
|
Что же не хромом то?  |
|
|
|
|
|
|
А может и фейк  |
|
|
|
|
|
|
а на ру аналога нет????? бля заинтригован что там такого интересного. Может кто переведет  |
|
|
|
|
|
|
|