|
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След. |
|
|
|
Nikoshka, я могу ошибаться конечно, но психология просто занимается наблюдениями. Пытаться объективно объяснять причины явлений - это не оттуда. Если б физики ограничивались констатацией фактов типа: "если яблоко уронить, то оно упадет на землю", а не пытались понять почему и как оно падает, мы бы сейчас тут в интернете не общались 
Вацлав, математика все-таки оперирует идеальными абстракциями. И то, что мы их в какой-то ситуации не можем на практике применить, не значит, что они неверны (они просто не могут быть не верны, т.к. они построены на абстракциях изначально ). Например, реальный числовой ряд бесконечен, а в компьютере он ограничен конкретными рамками, но это не значит, что математика не права. Так же и с псевдослучайными числами. Компьютер - всего-лишь механизм, созданный человеком и работающий по его указаниям. Обвинять его в неспособности получить случайное число, все-равно что обвинять автомобиль в неспособности выбрать случайный маршрут.
А для получения реальных случайных чисел, кстати, существуют специальные внешние устройства. |
|
|
|
|
|
| che00, вот честно... ты сам понял что написал? |
|
|
|
|
|
Kerk психология занимается скорее выставлением социального статуса или его классификацией,относительно неких догмат современного общества(то есть которое имеется на данный отрезок времени).
p.s Моя субъективная точка зрения на данный вопрос. |
|
|
|
|
|
| Вацлав более чем,скажи что конкретно не понятно и я перефразирую. |
|
|
|
|
|
Kerk, так даже сайнтология-дианетка оперирует идеальными абстракциями. И научный коммунизм тоже О том и речь, что все науки в той или иной мере абстрактны. Логичны и алогичны одновременно. Везде есть свои допуски, теории и неподтвержденные эмпирически догматы. Даже то что ты говоришь о бесконечности числового ряда - это тоже неподтвержденный догмат, как и бесконечность вселенной и непознаваемость человеческой "души". Хуже того, числовой ряд это изобретение человека, которому свойственно дискретное мышление, а кто знает, какие тайны мироздания скрыты за гранью нашего примитивного понимания?
Понимаешь куда я клоню? К тому, что все что есть вокруг человека - "названо и обозначено" самим человеком. Так ему захотелось - объяснить что-то логически. Так придумали богов, пока не познали природу электричества. Сейчас оперируем цифрами, поскольку не можем познать то, что лежит за рамками дискретного счисления. И что? С чего начался уклон дискуссии в обсуждение науки? С объявления психологии ненаукой или наукой второго сорта. Но градация слишком размыта и ничтожна - наука это то, что ею назовет человек и то, что он решит изучать. Приспичило кому-то изучать насекомых - появилась энтомология, кому-то чукчей - появлилась этнология. Любое познание - наука не меньшая чем математика или физика.
Ой, бля... |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| я могу ошибаться конечно, но психология просто занимается наблюдениями.
|
Вы ошибаетесь, они стараются это объяснить, странно я думал это общеизвестный факт. Для вас новость, например, то что психологи после наблюдений пытаются найти причины в детстве больного, в его жизни, ведут статистику, систематизируют их, ищут общие и часные причины...никогда не слышали? Не поверю.
| Цитата: |
| Например, реальный числовой ряд бесконечен
|
Он как вселенная, не изучен до конца. То ли бесконечен, а может и нет А вот железка - ограничена.
| Цитата: |
| Пытаться объективно объяснять причины явлений - это не оттуда.
|
Уфф, лучше я промолчу дальше, если так не понятно, вот цитата из Фрейда:
| Цитата: |
Было бы ошибкой предполагать, что наука состоит только из строго доказанных
положений, да и неправильно от нее этого требовать. Такие требования к науке
может предъявлять только тот, кто ищет авторитетов и ощущает потребность
заменить свой религиозный катехизис на другой, хотя бы и научный. Наука
насчитывает в своем катехизисе мало аподиктических положений, в ней больше
утверждений, имеющих определенную степень вероятности.
|
|
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| психологи после наблюдений пытаются найти причины в детстве больного, в его жизни, ведут статистику, систематизируют их, ищут общие и часные причины...
|
Nikoshka,а ты уверен что не путаешь психиатрию и психологию? |
|
|
|
|
|
| Оффтоп: |
| Вацлав писал(а): |
|
Ой, бля...
|
Мне кажется, эта фраза очень точно характеризует несколько последних страниц дискуссии 
|
|
|
Последний раз редактировалось: AnotherAngel (Пн Dec 08, 2008 1:55 am), всего редактировалось 5 раз(а) |
|
|
|
|
| Цитата: |
Он как вселенная, не изучен до конца. То ли бесконечен, а может и нет А вот железка - ограничена.
|
Более того, невозможно никак доказать, что все мы не являемся на самом деле персонажами чьей-то компьютерной игрушки и не находимся внутри чьей-то ограниченной железки Можно пытаться это доказать, приводить "доказательства", но абсолютного всеохватывающего доказательства этому нет и быть не может. Эту истинку отлично эксплуатируют религиозные деятели у которых всегда есть три железные отмазки, которых нет у ученых:
1. Воистину пути господни неисповедимы.
2. Божий промысел (замысел, воля, итп - т.е. нечто невозможное для понимания "уБогим" умишком человеческим).
3. Ну, а если что-то не сходится, то всегда можно свалить на лукавого. А что? С него взятки гладки
| Цитата: |
Я говорю знакомому проповеднику: "Как же так? Как может быть миру всего несколько тысяч лет? А как же доказанный возраст костей динозавров в миллионы лет!?"
Его ответы не перестают меня удивлять: "Их подложил нам Бог, чтобы испытать нашу веру или сфабриковал Диавол, чтобы смутить нас!"
|
|
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Nikoshka,а ты уверен что не путаешь психиатрию и психологию?
|
Не путаю, психихология тоже этим занимается. Есть Гуманистическая психология, там больше используют убеждение, беседы и прочее, индивидуальный подход так сказать, но она выделяется отдельно
| Цитата: |
| есть три железные отмазки, которых нет у ученых
|
Вот именно, они отмазок не ищут, а то "не наука!" сразу. Хотите авторитов - вам нужна секта, там все железно, проверено, доказано и обсуждению не полежит. |
|
|
|
|
|
| Вацлав писал(а): |
|
Kerk, так даже сайнтология-дианетка оперирует идеальными абстракциями. И научный коммунизм тоже
|
Так я вроде сразу сказал, что математику нельзя назвать наукой в полном смысле этого слова. Математика появилась как одна из философских школ и только ее связь с науками выделили математику на особое место. Потому неверно говорить о недоказанности бесконечности числового ряда. В рамках математики доказать просто, для каждого N я легко назову N+1, а связь с реальностью математику мало интересует. Но так уж получилось, что с некоторыми допущениями эта связь есть. |
|
|
|
|
|
| Вацлав писал(а): |
Эту истинку отлично эксплуатируют религиозные деятели у которых всегда есть три железные отмазки, которых нет у ученых
|
Они эксплуатируют немного другое. Дело в том, что поведение этих деятелей полностью противоречит одному из основополагающих научных принципов - бритве Оккама. Никто не обязан доказывать отсутствие бога, наоборот - бога не существует пока не доказано обратное. А объективное существование бога пока вроде никто не доказал. |
|
|
|
|
|
| И по поводу теорий. Незачем упрекать науку за отсутствие всеобъемлющих доказательств. Наука постепенно идет к истине, опираясь на факты и доказательства. И из различных теорий выбирается та, которая больше соответствует этим фактам. Про то, что мы находимся внутри компьютерной игрушки можно говорить, если таким образом удастся описать окружающую действительность более точно, чем существующие теории. |
|
|
|
|
|
| che00 писал(а): |
|
captain Keen дискуссия противники абортов и сторонники ,нет,тут гораздо все более сакраментально,,я писал о психологической не затронутой (в рамках данной дискуссии) последующей стороне,я когда в дурке отдыхал насмотрелся в определенном отделении на девочек после аборта которым это сдвинуло в никуда...То есть,нет сторонников или противников ,а есть расходящиеся мнения в зависимости от ассоциативной сакраментальности ассоциаций....
|
Правильно, Петрович! И про рукавицы скажи!!! |
|
|
|
|
|
AnotherAngel, +1 за верное определение направления дискуссии 
Господа спорщики! Я бы не стал противопоставлять разные науки, а также науку и религию. Тот же Ньютон считал своим главным научным трудом толкование Апокалипсиса, а не основную свою физическую работу "Начала натуральной философии". Обратите внимание "философии"! И кстати физики ни фига не объясняют, они так же как и психологи наблюдают и на основании долгих наблюдений формулируют законы. Из-за чего притягиваются тела так же неизвестно сейчас как и во времена Ньютона. Вы скажете "из-за гравитации", но что это такое и почему она возникает неизвестно.
Вацлав, очень странно слышать хулу математики из уст такого любителя лингвистики как ты . Ведь, математика, это в первую очередь, универсальный язык. Если мы завтра обнаружим инопланетян, то, наверняка, первые контакты с ними будут как раз на математическом языке
| Kerk писал(а): |
|
Никто не обязан доказывать отсутствие бога, наоборот - бога не существует пока не доказано обратное. А объективное существование бога пока вроде никто не доказал.
|
Тут ты не прав. Почитай Паскаля и Канта  |
|
|
|
|
| Новая тема |
Написать ответ |
ГЛАВНАЯ
~ ДАЙДЖЕСТ БЛОГОСФЕРЫ
| |
| На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След. |
|
|
|
