|
На страницу 1, 2 След. |
|
|
|
Я вроде бы упоминал, что написал собственный движок для блогов, верно? Ну а блогам нужны темы. Подумал я, почесал всякое и решил для ускорения процесса теминга взять какой-нить гридовый CSS фрейморк. Перебрал порядочно, но остановился на YUI. По трем причинам:
1. Кроме CSS там еще и яваскрипты (виджеты, компоненты) очень интересные и удобные.
2. Разрешен хотлинк - т.е. файлы CSS, JS и картинки интерфейсные тягать прямо с Яхи - что ускоряет загрузку у конечного пользователя, поскольку у среднего америкоса один хер эти файлы уже в кэше браузера лежат (если они хоть раз пользовались яхой)
3. Решило мои сомнения соображение "Yahoo парни серьезные, на этом фреймворке все их сервисы сделаны".
Разобрался быстро, меньше чем за день. Все супер! UI, менюшки, аяксы. Все офигенно юзабельно и бонусно и для пользователей и для СЕО (кто в курсе фишек CSS и AJAX меня поймет правильно).
Ну в общем, сделал я Н-ное количество темплетов, довольный собой - разобрался целиком в API... И тут дернуло меня валидацию кода сделать.
КОШМАР! Ни CSS, ни XHTML всего YUI абсолютно не валиден! |
|
|
|
|
|
Грустно, блин ( Вообще, IMHO, крупные порталы должны чувствовать особую ответственность, так как с них берут пример.
P.S. Валидатор CSS настроен на CSS-2, а в фреймворке наверняка всякие opacity используются и другие фишки из CSS-3. Или посерьезнее ошибки? |
|
|
|
|
|
BrokenBrake, в основном ошибки связанны с тем, что как раз валидатору плевать на "фиксы" и "хаки" - он их воспринимает как ошибки. Но без них 23% пользователей (IE 6+) будут видеть перекосяки.
Кроме того YUI использует много связок DOM-JS, что то же огорчает валидатор. Т.е. такую конструкцию:
| Код: |
|
<a hred="#/ajax/loader.php" id="container-4" class="BounceAnim 700 FixIE" rel="panel1" onClick="toggle.view"
|
Он считает в усмерть невалидной.
Но это в основном к JS относится. А в XHTML/CSS они вообще хитрецы 
Сам YAHOO юзает stable-версию, а публично дает пользовать только testing (на текущий момент 2.5.2). Пользователи выявляют косяки, выходит стабильный релиз. Yahoo забирает его себе, а пользователям подсовывает очередной релиз набитый beta-me.
Нормальный такой подход к использованию OpenSource-комьюнити Типа как RedHat экспериментирует на пользователях Fedora Core, а Novel Suse на пользователях OpenSuse. |
|
|
|
|
|
дык есть мнение что валидаторы сами по себе, а простой народ сам по себе.
некритические ошибки (это таковые что вид сайта почти одинаков в ие-опере-фф) можно и не считать за ошибки |
|
|
|
|
|
Вацлав, наплюй!
Я тоже использую YUI для своего движка.
YUI - очень и очень удобная вещь, да и работает отлично во всех броузерах, дизайн на ней делать вообще очень приятно - никаких головных болей, никаких сюрпризов типа выпрыгнувшего блока или слющившейся галереи. |
|
|
|
|
|
StepBy, Ну головных болей-то хватает и в дизайне Чего стоят только классы при попытке "перескинить" SAM SKIN
Структуризация CSS это очень хорошо. Но не до такой же степени:
| Код: |
.yui-skin-sam .yuimenubarnav .yuimenubaritemlabel-hassubmenu {
background:transparent url(menubaritem_submenuindicator.png) no-repeat scroll right center;}
|
У меня изжога начинается от таких наследований
В общем и целом, я согласен с той частью блоггеров, которые считают, что всякие фреймворки/гриды это хорошо для того чтобы на примерах изучить правильный CSS, но для себя любимого создать упрощенный грид и его использовать. Так я и поступаю. Беру сейчас все самое лучшее (по моему мнению) и собираю потихоньку собственный фреймворк.
А по JS фреймворку мне все же больше Jquery понравился. Хотя YUI документирован лучше, но это и плюс и минус. СЛИШКОМ много чего там надо документировать. Jquery как-то понятнее.
А CSS-гридов хороших дофига. Особенно блюпринт и 960.
PS. Подумалось. Интересно, сколько людей на Армаде поймут данную тарабарщину |
|
|
|
|
|
| Табуреткин ещё точно поймет |
|
|
|
|
|
Какой размер у базового набора необходимых файлов? А то вспоминается prototype.js, который может очень многое, но из 150Кб подключаемого кода обычно используется только 10-20Кб.
Стабильный релиз YUI содержит только валидный код? Его подключать нельзя хотлинком? |
|
|
|
|
|
samedi, YUI позволяет собирать из кусочков JS файл, чтобы не грузить лишнее. В среднем, для интерфейсно-аяксовых нужд загружается минифицированный gzip образ объемом в 30Кб. Но в отличии от прототайпа и других, файлы YUI уже есть почти у всех USA-пользователей в кэше браузеров (загруженные с того же домена и поэтому не дублирующиеся).
С другой стороны, Prototype, Mootols, Jquery и Dojo можно хотлинковать с гугла (http://code.google.com/apis/ajaxlibs/), но тут выигрыш меньше - эти библиотеки не загружаются с самого гугла, так что есть не у многих пользователей.
Стабильный релиз YUI хотлинковать нельзя, но его можно скачать себе - только тут уже смысл теряется. |
|
|
|
|
|
| Противоречишь себе. Если на yahoo.com иной (стабильный) код, то в кеше нужных тебе (нестабильных) файлов не будет. |
|
|
|
|
|
| samedi, JS код одинаков и там и там. CSS - разный. |
|
|
|
|
|
YUI CSS можно хотлинковать. Именно его я использую потому,
что проблем меньше с дизайном. Размер YUI CSS примерно 20кб.
JavaScript всегда использую только со своего сервера. Потому, что Ajax технология не любит запросы к удаленным хостам, что соответственно усложняет задачи и замедляет работу страницы. |
|
|
|
|
|
Вацлав, а ты чё ... фреймворк на PHP строешь??
Ты вроди говорил, что любишь Руби.
Насколько я знаю, кто хоть раз попробовал Руби, с него уже не слезает. |
|
|
|
|
|
У руби есть масса достоинств, но и множество недостатков.
Во-первых, Руби достаточно медленный. Он хорош для быстрого набрасывания алгоритмов и проверки их работы, но для оптимизации (после отладки самих алгоритмов) приходится переписывать все на PHP или Python.
Во-вторых, как ты думаешь, будет ли пользоваться популярностью движок блога, построенный на языке отличном от PHP?
Я думаю, что нет, поскольку связка LAMP является стандартом де-факто. |
|
|
|
|
|
StepBy, а причем здесь PHP и Ruby, вообще?  |
|
|
|
|
|
|
|
|
