|
|
|
|
|
Google Search Quality запрещает обмен ссылками и рекомендует SMO
Как известно, крупнейшие поисковые системы, как Google и «Яндекс», находятся в состоянии перманентной борьбы с армией оптимизаторов, задача которых — любыми методами поднять сайты в результатах поиска по тем или иным ключевым запросам. Часто в результате такого «замусоривания» поисковой выдачи страдает релевантность поиска, поэтому поисковые сайты традиционно рассматривают оптимизаторов в качестве врагов, хотя и признают право владельцев сайтов на раскрутку своих проектов. Вопрос только в том, какие методы раскрутки они имеют право применять.
Поисковые сайты ведут себя очень скрытно. Они не только скрывают внутренние алгоритмы ранжирования, но даже держат в секрете методы борьбы с оптимизаторами. То есть SEO-шники иногда не знают, что именно им дозволено делать, а что — нельзя. Они добывают сведения собственным опытом и обмениваются информацией на конференциях, куда тайком проникают представители Google.
Непосредственной борьбой с «черными» оптимизаторами занимается подразделение Search Quality. Именно поэтому откровения сотрудницы Стефани Ульрик Дюрр (Stefanie Ulrike Durr) из дублинского офиса Search Quality вызвало столь бурную реакцию среди SEO-специалистов.
Пресловутое сообщение было опубликовано в официальном блоге Official Google Webmaster Central Blog в пятницу вечером. Оно было написано по результатам встречи команды Google Search Quality и независимых SEO-специалистов на конференции SES в Париже.
Стефани объясняет, по каким параметрам определяется ссылочный спам. Запрещенные методы получения входящих ссылок четко описаны в Quality Guidelines, но раньше оптимизаторам удавалось все-таки извлечь пользу из таких нечестных методов, как покупка входящих ссылок и обмен ссылками. Теперь же, говорит Стефани, в алгоритмы PageRank внесены существенные изменения, так что вес ссылок теперь рассчитывается по-новому, что должно сильно ударить по продавцам ссылок. Более того, на решение этой проблемы брошены дополнительно несколько человек, которые будут корректировать работу алгоритмов.
По мнению Стефани, отныне оптимизаторам нельзя ориентироваться на обмен ссылками, потому что такая практика будет жестко караться. Вместо этого специалист Search Quality рекомендует использовать другие способы получения входящих ссылок. Например, недавно появился эффективный метод приобретения ссылок на сайтах социальных СМИ, то есть сочинение интересных текстов и размещение ссылок на сайтах вроде Digg или участие в социальных сервисах вопросов-ответов, таких как Yahoo! Answers. Такой метод оптимизации является вполне легальным и, по аналогии с SEO, называется SMO.
После появления этих рекомендаций среди оптимизаторов развернулась бурная дискуссия, в которой принял участие и Адам Ласник (Adam Lasnik) из Google. Главный вопрос, который их мучает: будет ли Google карать только за платный обмен ссылками, или за бесплатный тоже? Как система отличит одно от второго и как она вычислит трехсторонние схемы обмена? Да и вообще, обмен ссылками появился в Сети еще раньше, чем компания Google, так что не ей судить веб-мастеров.
В оригинальном сообщении Стефани Дюрр упоминается просто «обмен ссылками». Как следует из пояснений Ласника, судя по всему, система будет карать за любой такой обмен.
Вообще, сотрудники Quality Guidelines дают оптимизаторам традиционный совет: в процессе оптимизации ориентируйтесь на пользователей, а не на поисковую систему.
habrahabr.ru |
|
Последний раз редактировалось: Rabbit (Чт Янв 11, 2007 12:06 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
Не скажи. Дыма без огня не бывает, а около сотни блогов SEO/SEM тематик уже затронули эту проблему. Более того, они наглядно показали гуглу, что может случиться, если придется расчитывать только на натуральные ссылки. Кто-то очень хитрый написал статейку толковую с заголовком типа "Does Google finance Al-Queda and Hazballah?" в которой рассмотрел ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ возможности того, как бы гугл мог финансировать терористов. Как ты понимаешь, всплеск от такой статьи был огромный. Линков автор огреб безумное количество, а гуглу ничего не оставалось делать как за этим скандалом наблюдать. Хотя Мэт Кац все же прокололся. Обсуждая (осуждая) такую практику он упомянул все блоги с нормальной ссылкой, а этот с релноуфоллоу, за что и получил пистона от вебмастеров - дескать релноуфоллоу в данном случае применять - не соответствует этике гугла.
В общем же и целом, гуглу сейчас доходчиво объясняют, что попытка серьезного давления на линкообмен вызовет взрыв линкбейта и как следствие "желтизну" интернета, массу клеветы, недостоверности и скандалов. |
|
|
|
|
|
дак и я про то же.
сайты живущие исключительно линкбейтингом - это и есть бредос от гугла.  |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| "Does Google finance Al-Queda and Hazballah?"
|
Мдя, это наверное тот редкий случай когда одним выстрелом, двух зайцев.
Мне почемут кажется, что к такой ситуации приспособятся все кроме гугла, сам заварит кашу, а вот расхлебает-ли...
как гриться гугл плюнет мы утрёмси, мы плюнем ...  |
|
|
|
|
|
| Довольно интересно получается :hmm: |
|
|
|
|
|
Благодаря Виктории, мы имеем перевод Руководств Гугла для вебмастеров и Дискуссии, которая упоминается в начале статьи.
Google обсуждает стратегии построения ссылок
Пост, оставленный в пятницу вечером на центральном блоге вебмастеров Google, под названием «Завоевывая популярность при помощи ссылок» вызвал бурю дискуссий на WebmasterWorld.
Martinibuster назвал WebmasterWorld «Официально: Google препятствует обмену ссылками», чтобы начать бурное обсуждение. Ссылаясь на последний параграф поста Google, martinibuster написал:
| Цитата: |
| В недавнем посте о недобросовестной практике обмена ссылками на блоге Google автор смешивает способы обмена взаимными ссылками с платными ссылками. Автор не уточняет смысл своего заявления о взаимных ссылках, указывая на неподходящие и агрессивные способы обмена. Кроме того, он не говорит о различиях между подходящим обменом ссылками и обменом бесплатными для всех ссылками. Блог просто рассматривает обмен ссылками.
|
После нескольких страниц обсуждений появился Адам Ласник из Google, чтобы объяснить позицию с точки зрения Google. В посте №3191649 Адам сказал:
| Цитата: |
| Ведется столько разговоров о взаимных ссылках в ответ на пост, хотя на странице ни разу не упоминается слово «взаимный» . Отступите на шаг назад, оцените картину в целом, сделайте глубокий вздох!
|
Честно, Адам, я считаю, что слова «обмен ссылками» означают то же, что и «взаимные ссылки». Но не в данном случае.
| Цитата: |
| С течением времени и учетом очень многих данных (и очень удобных инструментов для их оценки ) мы в Google понимаем, что «естественно» в сети, а что нет. Мы стараемся поощрять первое и препятствовать второму. Взгляните на это, как на общую SEO стратегию… речь не только о ссылках, но и, КОНЕЧНО, не только о взаимных ссылках.
|
По словам Адама, речь идет о структуре, которую Google видит в вашем сайте, и его нише. Google не такой, так было до тех пор, пока не наняли Адама.
| Цитата: |
| Но совсем недавно Google значительно усовершенствовал алгоритмы оценивания ссылок. Теперь над оцениванием ссылок работает больше людей с целью обеспечить контроль качества и исправить ошибки, которые мы находим. Поэтому сейчас разрушение алгоритма PageRank может привести к тому, что сайты, торгующие ссылками, не смогут повлиять на репутацию других сайтов с помощью проставления ссылок.
|
По этой причине тяжелей обеспечить позицию сайта в результатах выдачи поисковых систем. Google может присвоить статус ненадежной определенной ссылке, дать ей меньшую оценку.
Комментарии
| Цитата: |
/// Честно, Адам, я считаю, что слова «обмен ссылками» означают то же, что и «взаимные ссылки». Но не в данном случае.
Обмен ссылками может включать трехсторонние ссылки, а также взаимные ссылки – взаимные ссылки обычно предусматривают использование одних и тех же доменов.
|
Директории невозвратных, согласованных ссылок с постоянными урлами теоретически должны получить большую оценку – и не будут казаться подозрительными как может быть с трехсторонними или оплаченными ссылками.
Добавлено: SEarch Engines
Основной момент остается неизменным – главное контент. Если у вас будет контент, пользователи будут ставить на него ссылки. Нет нужды в тактиках, уловках и ухищрениях – если у вас будет полезный контент, ссылки со временем появятся.
Попытки ускорить рост Интернет бизнеса могут иметь больше недостатков в долгосрочной перспективе, которые многие вебмастера игнорируют или о которых не знают.
К сожалению, несмотря на эту информацию, большинство людей будут с радостью покупать ссылки, думая, что PR поможет им. Они достаточно умны, чтобы знать, что на это уйдет какое-то время, поэтому они платят несколько месяцев, но в итоге удивляются, почему же стратегия не сработала.
Почему некоторым людям так тяжело понять, что надо действительно работать над сайтом, создавать полезный контент и подождать, пока сайт сам вырастет?
Это как открыть магазин в тот же день, когда это придет вам в голову… Нет никаких отличий. Чтобы руководить онлайн бизнесом, нужен разумный план, время и, неизбежно, капитал.
Добавлено: duane
Дж. К. Роулинг сказал бы: «Вы снова попытались решить проблему и пришли к неправильному выводу».
Я никак не могу понять, как вы можете выделить линк бейтинг (среди прочего) и превратить его в обсуждение взаимных ссылок.
У манипуляторов социальными ссылками есть больше оснований для опасений, чем у тех, кто обменивается ссылками. Взаимные ссылки уже оценили.
Добавлено: Michael Martinez
Майкл, я думаю, ты очень хорошо подвел итог всему обсуждению, только не учел один факт – изначально пост поощрял линк бейтинг (и, возможно, спам на форумах).
Адам Ласник проделал хорошую работу и предложил обычную пищу для менее опытных.
Добавлено: Айан Тернер
Посмотрите на заголовок поста, разговор неизбежно коснулся бы обмена ссылками.
Я выступил против заявления «официальный» и против заявления без оговорок.
В сущности всей проблемы умеренность и сдержанность. Люди создают модель, которая иногда равнозначна геодезической структуре между деревьев в лесу, а потом удивляются, что ее обнаружили.
Что мне действительно тяжело понять – почему «полет под радаром» является принципом, который так часто игнорируют. И потом, когда их обнаруживают, люди так ошеломлены…
Добавлено: DG
«Люди создают модель, которая иногда равнозначна геодезической структуре между деревьев в лесу, а потом удивляются, что ее обнаружили».
Хорошее выражение. Суть в том, что у современных поисковых систем много радаров.
Мой совет останется неизменным: создавать интересный контент, который привлечет ссылки; эти ссылки самые полезные, потому что пользователи сознательно ставят их.
Добавлено: Matt Cutts
Одно ясно точно – ссылки стали новой валютой, и как любая валюта они порождают мошенничество. Мошенничество пропорционально ощущаемой ценности, поэтому, если ощущаемая и реальная ценность ссылок будет расти, мошенничеств тоже станет больше.
Кажется, что этими постами Google выражает недовольство по поводу того, что ему приходится перебирать пшеницу от чечевицы. Инженеры работают уже намного лучше, но еще не усовершенствовали искусство определения качества ссылки.
Добавлено: cvos
Майкл,
Мне понравилась ваша фраза про Роулинга и комментарий. Я полностью с вами согласен. Почему все так помешались на обмене ссылками? Может, потому что это так просто? Вероятно, дело в этом.
Добавлено: Arnie
Переведено: Viktoria M. |
|
|
|
|
|
| Ээээ... Мда. Вот поэтому я никогда не поручаю никому переводить специализированные, профсленгово-насыщенные тексты, а предпочитаю читать их сам. |
|
|
|
|
|
| Вацлав писал(а): |
|
Ээээ... Мда. Вот поэтому я никогда не поручаю никому переводить специализированные, профсленгово-насыщенные тексты, а предпочитаю читать их сам.
|
Везет тебе
А по теме сабжа что-нить скажешь нам ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
