|
На страницу 1, 2 След. |
|
|
|
Интернет полон "гражданских журналистов". Печатным органом в этом случае служат блоги с их мнимой свободой общения. Однако всем, кто пользуется сетевыми дневниками, следует помнить о возможной ответственности и внимательно читать УК РФ.
В СМИ то и дело появляются заметки о том, насколько увеличилось число блогов, а по данным аналитиков Technorati, в 2006 их число в мире превысило 57 млн., а 3-м квартале прошлого года было зарегистрировано 3 млн. новых журналов. Характерно, что и страсти вокруг блогов разгораются нешуточные.
| Цитата: |
| Блог (англ. blog, от web log – "сетевой журнал или дневник событий") — это вебсайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, изображения или мультимедиа
|
Так, например, Евангелистская церковь уже выступила с объявлением порочности практики их ведения, способствующей всеобщему падению нравов, психологи заявляют о новой форме зависимости людей причастных к ведению блогов, политологи указывают на возможность негативного влияния на массовое сознание коррумпированными элементами, маркетологи то и дело создают новые спецпредложения по внедрению и усовершенствованию профессиональных и корпоративных сетевых "дневников".
В России число блоггеров также возрастает в геометрической прогрессии: на сегодняшний день функционирует более 2 млн. русскоязычных блогов. Наиболее популярными блог-службами у нас являются Livejournal, Diary.ru, Liveinternet, Блоги@Mail.Ru, Рамблер Планета, Lj.Rossia.Org, Journals.ru, а среди основных тематических направлений и разновидностей выделяются корпоративные, научные, политические, фотоблоги, подкаст, OpenID, Блогкастинг.
Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государство посредством имеющихся у него рычагов воздействия законными методами пресекать или ограничивать возможные негативные явления в данной сфере? Какие меры ответственности применимы к лицам, которые, возможно, просто пишут свой дневник?
Не ставя перед собой задачу охватить все, поскольку это просто невозможно, попробуем найти ответы на эти вопросы в нормах действующего российского законодательства.
Чего не стоит делать
Собственно, основной закон в нашей стране, Конституция РФ, в ч. 3 ст. 55 обеспечивает законодателя возможностью ограничивать права и свободы человека и гражданина путем принятия федеральных законов в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В России запрещается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, утверждение о превосходстве тоже под запретом.
Это надо помнить российскому блоггеру
| Цитата: |
Уголовный Кодекс РФ
ст. 129 "клевета"
ст. 130 "оскорбление"
ст. 137 "нарушение неприкосновенности частной жизни"
ст. 183 "незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну"
ст. 205.2. "публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма"
ст. 207 "ложное сообщение о терроризме"
ст. 280 "публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности"
ст. 282 "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"
ст. 283 "разглашение государственной тайны"
ст. 319 "оскорбление представителя власти"
Гражданский Кодекс
ст. 139 "служебная и коммерческая тайна"
ст. 151 "компенсация морального вреда"
ст. 152. "защита чести, достоинства и деловой репутации"
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
ст. 10 "распространение информации или предоставление информации"
ст. 17 "ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации"
Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах"
ст. 48. "нарушение авторских и смежных прав"
|
Вышеуказанные ограничения соответствуют нормам и принципам, действующим в сфере международного права, а также в национальном законодательстве иностранных государств. К примеру, по данным агентства Associated Press, сингапурский суд признал виновными двух местных жителей - этнических китайцев - в разжигании межнациональной розни в блогах. Приговоры вынесены на основании оставленных блоггерами записей, направленных против этнических малайцев. Один из осужденных - Бенджамин Ко Сон Хуат (Benjamin Koh Song Huat) был приговорен к месяцу тюрьмы, другой, Николас Лим Ю (Nicholas Lim Yew) - оштрафован на 5 тыс. сингапурских долл. (около 2900 долл. США) и приговорен к одному дню тюрьмы.
Не приводя конкретных судебных решений по реализации вышеуказанных норм в России, укажем лишь, что мерами ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, совершенные публично или с использованием СМИ, наказываются штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, а также лишением свободы на срок до 2 лет. При наличии отягчающих обстоятельств, размер штрафа может составлять до 500 тыс. руб., а срок лишения свободы – пять лет. Более подробную информацию по данному вопросу можно получить в УК РФ.
При публикации информации в блогах, в особенности касающейся совершенных или готовящихся преступлений, необходимо осознавать, что УПК установлено обязательное требование к правоохранительным органам проводить проверку данных сообщений. При этом закон обязывает владельцев соответствующих информационных ресурсов передавать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего СМИ документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника сведений.
Пользователям интернет-ресурсов, в том числе и блоггерам, важно знать, что в целях пресечения и раскрытия преступлений и террористических актов, государство вправе устанавливать контроль за информацией, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществлять поиск в корреспонденции с целью выявления сведений об обстоятельствах их совершения, о лицах, их готовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других преступлений.
Вопросы конфиденциальности
Если нет острого желания оказаться в местах лишения свободы, то лучше не стоит в беседах с виртуальными друзьями да, собственно, вообще с кем-либо, рассказывать о защищаемых государством сведениях в области военной, внешнеполитической, разведывательной и подобной деятельности – это гостайна, и если кто не знает, ее разглашение может нанести ущерб безопасности РФ.
Вообще, лица, незаконными методами получившие конфиденциальную информацию, а также работники, ее разгласившие вопреки трудовому договору, будут обязаны возместить причиненные этим убытки (ст. 139 ГК).
И если раньше в интернете можно было анонимно говорить о чем угодно и с кем угодно, то теперь Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" положил этому конец. Конечно, не так просто найти человека по "виртуальным" данным, но если это будет очень нужно государственным органам, то, скорее всего, встреча состоится.
Также не стоит распространяться о чьей-либо частной жизни. Этого не стоит делать хотя бы потому, что лица, чьи интересы при этом пострадают, будут вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.
В судебной практике насчитывается не так много дел по защите чести и достоинства с участием блоггеров. Однако случаи, когда ответчиком стал интернет-ресурс, есть. Так, решением Арбитражного суда МО удовлетворен иск ЗАО "Тройка сталь" к форуму "Черный список" сайта www.MetalTorg.Ru. Собственно, "Тройка-сталь", специализирующаяся на поставках металлопроката в Москве, посчитала, что на страницах "Черного списка" была опубликована ложная информация, порочащая деловую репутацию компании, и потребовала обязать MetalTorg.Ru опровергнуть ложные сведения, приостановить работу сайта и взыскать штраф. В итоге суд ответчик опубликовал на страницах сайта опровержение той информации, которую истец счел ложной и порочащей его деловую репутацию. Также суд обязал ответчика выплатить истцу заявленную в иске сумму.
Таким образом, информационное пространство, предоставляя возможность каждому высказывать свое мнение, требует соблюдения, определенных ограничений установленных закон.
Также любому человеку, выкладывающему в сеть те или иные тексты или фотографии, необходимо помнить о необходимости соблюдения авторского и смежных прав. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" (а с 1 января 2008 года вступит IV часть ГК РФ), допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитировать в оригинале произведения в объеме, оправданном целью цитирования. Лучше соблюдать это требование, так как, в противном случае, нужно будет возмещать убытки и упущенную выгоду владельцу указанных прав.
Именно в связи с тем, все большую угрозу правообладателям авторских и смежных прав представляет незаконное размещение произведений в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет и сети сотовой связи, а изучение судебной практики по делам, вытекающим из отношений, связанных с созданием и использованием объектов авторского права и смежных прав, показало, что у судов имеются затруднения в применении законодательства, регулирующего данные правоотношения. Пленум Верховного суда РФ вынес соответствующее постановление от 19.06.2006 N 15, "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".
Журналист ли блоггер?
Особого внимания при определении возможных ограничений прав блоггеров заслуживают правовые основы их деятельности. То есть, по сути, надо понять, обладают ли они правами журналистов. И здесь сразу необходимо указать на отсутствие в российском законодательстве и судебной практике, прецедентов признания таких прав за блоггером.
Однако такие прецеденты уже имеются, например, в США. Так, из информации, опубликованной на сайте STGate, стало известно, что Калифорнийский апелляционный суд, отменив ранее принятое решение суда высшей категории Санта-Клары, фактически приравнял блоггеров к журналистам, распространив на них право хранить в тайне свои источники информации. Собственно, поводом для судебного разбирательства послужило исковое требование корпорации Apple о раскрытии блоггерами личности человека, сообщившем сведения о цифровом музыкальном проекте под кодовым названием "Астероид". Процесс получил широкую огласку среди общественности, в защиту интересов блоггеров выступила известная правозащитная организация в сфере цифровых технологий "Фонд электронного фрондира". По окончании процесса последние заявили о признании судом факта, что в современном мире одним из средств для публикации информации журналистами выступает интернет.
Безусловно, это очень весомый прецедент для американской правовой системы. И учитывая, что прецедент – это судебное решение, вынесенное по конкретному процессу, которое впоследствии становится эталоном для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела, можно признать, что это большая победа блоггеров.
Российскм пользователям блогов пока, правда, не стоит сильно переживать. Мы, как правило, следуем нововведениям и опыту западных стран, а наше законодательство в области СМИ довольно гуманно относится к журналистам. Обозначим лишь основные ловушки Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 16.10.2006) "О средствах массовой информации".
Итак, если все же рассматривать участие в блогах как журналистику, не следует использовать СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению терактов или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Нельзя применять специальные словесные приемы, воздействующие на подсознание людей, оказывающие вредное влияние на их здоровье. Запрещено делиться сведениями о местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, секретами их разработки, изготовления и использования.
Одновременно законом установлен запрет на разглашение в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне, раскрытие конфиденциальной информации возможно только по требованию суда, возникшее в связи с находящимся в его производстве делом.
И, пожалуй, самое главное, что необходимо помнить: журналист всегда ответственен за достоверность сообщаемой им информации. Он должен указывать ее источник, упоминать автора цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые.
Конечно, можно отрицать необходимость установления ограничений прав и свобод граждан, а также избыточность нормативного правового регулирования обязанностей и вышеупомянутых ограничений, но готов ли каждый добровольно соблюдать интересы других лиц?
Желание каждого быть откровенным со своим собеседником и говорить ему всю правду до конца, особенно на темы с ограниченным доступом к информации, в идеале своем прекрасно. Однако абсолютные свободы в самом неограниченном их понимании все же ограничиваются законами, и, несмотря на несовершенство законодательной системы, любого могут привлечь к ответственности.
Не сомневаясь в достоинствах блогов (у них много хороших сторон), мы призываем только к одному. Не забывайте, что если кто-то, по секрету всему свету рассказывает о всемирных заговорах, призывает к акциям массового протеста, подбивает на революционные свершения, значит это просто кому-то очень надо и стоит главное набраться терпения и мудрости, чтобы понять, кто же стоит за возмущениями.
Распределение аудитории блогов по языкам, 2006
Technorati, 2006
Вероника Малиновская
CNews |
|
|
|
|
|
Хороший обзор. Наши законодатели как всегда оставили себе пару рычагов 
ст. 282
ст. 319 - вообще фонтан. Чем они лучше обычных граждан?
ст. 10 тоже отжиг тот еще
Вот как раз в связи со ст. 10 есть серьезный вопрос - могут ли и должны ли рассматриваться блоги, форумы и другие типы комьюнити как СМИ (и соотв. подпадать под нормативы и законы для СМИ)
Например в оффлайне есть нормы, при которых СМИ надо или не надо лицензировать (в зависимости от тиража) |
|
|
|
|
|
| Мне больше всего другое нравится. Давеча британские власти постановили, что с 2008 года, фейковые отзывы о каком-либо товаре или услуге в блоггах итп. будут приравнены к мошенничеству. |
|
|
|
|
|
| Вацлав писал(а): |
|
Мне больше всего другое нравится. Давеча британские власти постановили, что с 2008 года, фейковые отзывы о каком-либо товаре или услуге в блоггах итп. будут приравнены к мошенничеству.
|
Во дела!
А как и самое главное - кто - будет определять фейковость или подлинность отзыва?! |
|
|
|
|
|
mamurik, во во. Ну Британия тоже тот еще шуруповерт. Маленькая, но мощнейшая влиятельнейшая жесткая страна. Настоящая "демократия".
На лицо желание властей стран взять управление мнением в сети под контороль. Но как это лучше сделать - не очень понятно. Вот и делают хз как. |
|
|
|
|
|
| Не делают никак, британская идея закона вообще не продума ни секунды. |
|
|
|
|
|
| да скорко весь инет будет общаться блогами |
|
|
|
|
|
| Потребность в самовыражении не сдержишь |
|
|
|
|
|
| это ж дубовые статьи РП какие |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Так, решением Арбитражного суда МО удовлетворен иск ЗАО "Тройка сталь" к форуму "Черный список" сайта www.MetalTorg.Ru.
|
Иск может предъявляться к физическому или юридическому лицу. Он не может быть предъявлен в отношении блога, сайта, форума. Он может быть предъявлен лицу, которое разместило на блоге, сайте, etc. ложную либо секретную информацию.
Значит, в случае в www.MetalTorg.Ru произошло следующее – было конкретное юридическое (как вариант – физическое) лицо, которому принадлежал сайт (полагаю, по факту регистрации доменного имени). Было доказано, что именно действиями этого лица (его работников) на сайте была размещена информация, порочащая деловую репутацию истца. Все это предположения, материалов дела я не видел.
Если сайт зарегистрирован как СМИ, тогда появляется редакция, и в этих случаях, уже может привлекаться к ответственности лицо не фактически разместившее информацию, а вообще администрация сайта. Но, опять же, если на таком СМИ-сайте есть форум, где каждому доступно право свободно высказывать свою точку зрения, к ответственности должно привлекаться лицо непосредственно написавшее, но не администрация форума.
Хотя, можно конечно за уши притянуть процесс модерирования.
Естественно, это вполне логично, что за незаконные действия надо нести ответственность, происходят ли они в реальной действительности, либо же в Интернете. Доказать факт ввода данных можно либо по IP, либо по факту принадлежности доменного имени и отсутствия форм для свободного ввода данных (конечно ничто не мешает вам ссылаться на взлом сайта, но надо помнить, что стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются).
Вообще, статься очень разрозненная, так что если что-то конкретно по этой теме интересует с юридической точки зрения, то спрашивайте. |
|
|
|
|
|
| Вот конкретно и интересует - блог и форум это онлайн-сми или нет по умолчанию? И как этот статус меняется. И в каком случае к блогам/форумам не применяются те же нормативы, что и к СМИ. |
|
|
|
|
|
В российском законодательстве нет слов «блог», «форум», а термин «сайт», если и упоминается, то в иных контекстах. Есть, однако, Закон о СМИ, в котором даны определения как СМИ, так и просто массовой информации. Процитирую:
| Цитата: |
Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия
Для целей настоящего Закона:
под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;
…
|
Однако, несмотря на то, что в принципе сайт может быть обладателем признаков, указанныхв статье, дабы попасть под данную формулировку, практика идет иным путем.
Попробую на примере. Сложно усомниться, что Lenta.ru – это СМИ. И действительно. Это "издание" в установленном порядке зарегистрировано, имеет редакцию, журналистов. С другой стороны, также очевидно ясно, что блог где-нибудь на LIiveInternet.ru СМИ являться едва ли будет.
И вот, что в нашем вопросе принципиально, – законодательство не устанавливает различий между этими двумя сайтами! Естественно, это не очень положительно сказывается и на практике деятельности правоохранительных органов, когда речь заходит обо всех тех статьях, которые приведены выше.
Сегодня в России, СМИ будет являться тот сайт, который и заявляет о себе как СМИ – регистрируется в установленном порядке, имеет учредителя, редакцию.
Форум не будет являться СМИ. В принципе такая форма размещения информации, когда каждый может свободно выразить свои мысли, не может быть СМИ. Блог ближе к периодическому издания, у него есть вполне персонифицированный владелец (если говорить о личных блогах, типа жж, li, но о не о подобных dirty.ru). Блог потенциально может стать СМИ, если его автор и, скажем так, владелец (хотя этот термин тут совсем неточен), пожелает зарегистрировать его в установленном законом порядке как СМИ. Но, право же, зачем?
Но и при наличии статуса СМИ, равно как и при его отсутствии непосредственный исполнитель (тот кто собственно совершил правонарушение, преступление в пределах того или иного интернет-ресурса) будет являться субъектом ответственности.
Таким образом, Закон о СМИ к блогам и форумам в наиболее общем случае применяться не будет. Кроме случаев, когда блог зарегистрирован как СМИ, |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Сегодня в России, СМИ будет являться тот сайт, который и заявляет о себе как СМИ – регистрируется в установленном порядке, имеет учредителя, редакцию.
|
| Цитата: |
| Таким образом, Закон о СМИ к блогам и форумам в наиболее общем случае применяться не будет.
|
На основании чего конкретно сделан такой вывод? Он умозрительный? Типа "ну мне так кажется"?
Пока по изложеному я вижу что абсолютно любой сайт можно приравнять к СМИ, а уж с учетом того, что блоги и форумы - "периодические" ресурсы - и тем более. |
|
|
|
|
|
| КМК в раше мона приравнять при желании хоть home page к СМИ если кому-то важному это понадобится. |
|
|
|
|
|
Li-Hua, во во, такие же чуйки.
Здравый смысл хоть и полезен в общетеоретических измышлениях, но не заменяет законодательную базу. Я пока не видел четких разграничений.
Итак "закон что дышло", а тут вообще никакого закона. |
|
|
|
|
|
|
|
|
