|
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След. |
|
|
|
| Цитата: |
| естественных ссылках (это такие, по которым есть переходы).
|
Лично я всегда считал, что естественная ссылка делается для людей, с целью поделиться информацией. А неестественная - для поисковиков. |
|
|
|
|
|
| 100% Гугл не учитывает поведенческие, убеждался в этом не раз. Максимум, что вы сможете получить от улучшения этих показателей - брендовые запросы. На мой взгляд это серьезный недостаток в Гугле, который мог бы использовать ресурсы не на анализ например ссылочного, а на анализ поведеческих факторов, которые гораздо серьезнее отражают качество сайта. Ссылки доминируют над всеми остальными факторами ранжирования вместе взятыми. |
|
|
|
|
|
зависит от поведеняеских
например google adsense учитывает предыдущие запросы из броузера |
|
|
|
|
|
если зависит от поведенческих, почему тогда голимые доры с отвратительным ПФ висят в топах месяцами и имеют тонны трафика?  |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| почему тогда голимые доры с отвратительным ПФ висят в топах месяцами и имеют тонны трафика?
|
Их просто не все забанили. Тоже самое сейчас можно сказать про ссылкоторговлю, и Google и Яндекс борются со ссылкоторговлей, вводят всякие алгоритмы для этого - минусински, панды и пингвины, а ссылки как продавали, так и продают. И сайты с большим количеством продажных ссылок не все уходят в бан... |
|
|
|
|
|
ИМХО, идет к тому, что учитывать будет только релевантность контента и высокие ПФ. Пусть и не сразу, но сайты, делающие упор на это, даже без сильных бэков, могут собирать много СЧ/НЧ трафика. Такое малобюджетное белое продвижение  |
|
|
|
|
|
| Поведенческие факторы важны для любой поисковой системы, как бы они это не называли, сколько бы не отрицали, что гугл, что яндекс следят за пользователями и ранжируют сайты с учетом пользовательской реакции на сайт (отказ или погружение, взаимодействие или простой просмотр) и т.д. |
|
|
|
|
|
| babuler писал(а): |
|
если зависит от поведенческих, почему тогда голимые доры с отвратительным ПФ висят в топах месяцами и имеют тонны трафика?
|
Это подтверждает то, что ПФ еще не учитываются в полной мере. Обмануть поисковый алгоритм еще можно (привет дорам), а вот обмануть человека сложнее. |
|
|
|
|
|
| babuler писал(а): |
|
если зависит от поведенческих, почему тогда голимые доры с отвратительным ПФ висят в топах месяцами и имеют тонны трафика?
|
Сбой в алгоритмах системы, которыми многие еще пока пользуются, ведь идеально работающих технических систем и программ не бывает. Не будут же асессоры Гугла каждый НЧ и даже СЧ кей руками проверять. Жизни не хватит, даже если за компы посадить всю китайскую армию  |
|
|
|
|
|
|
|
Все-таки Гугл учитывает ПФ. По крайней мере в ранжировании мобильных приложениях. А ведь раньше они отрицали использование поведенческих метрик в ранжировании контента.  |
|
|
|
|
|
| Есть ли кейсы по увеличению позиций при помощи поведенческих в google? Как на выдаче повышали? работали над сниппетом или покупали ботов/userator? |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Есть ли кейсы по увеличению позиций при помощи поведенческих в google?
|
Советы универсальны:
Оптимизировать мобильную версию
Привести в порядок тайтлы и сниппеты
Правильная перелинковка
Дружелюбный дизайн
Уменьшить время загрузки.
alex1515, или тебя интересует накрутка? |
|
|
|
|
|
|
|
| IseeDeadPeople писал(а): |
|
Не раз была такая тема, учитывает скорее всего. Иначе бы в его аналитике не было бы такого параметра.
|
Не просто же так поисковики начали двигать свои браузеры! Как раз из-за слежки за пользователями, т.е. редиректа с выдачи уже мало (я еще помню времена, когда в выдаче ПС были прямые ссылки). |
|
|
|
|
|
|
