|
На страницу 1, 2 След. |
|
|
|
Депутаты разрабатывают поправки в законы о СМИ и интернете — согласно одной из них, популярных блогеров приравняют к журналистам. Соответственно, их действия будут контролироваться законом о СМИ. При достижении блогером ежедневной посещаемости, превышающей 10 тыс. пользователей он должен будет получить аккредитацию журналиста.
Конечно, строгость закона в России компенсируется его необязательностью, но мы получили еще один рычаг, на который можно надавить в случае чего. |
|
|
|
|
|
Рычаг? Вряд ли. Как раз-таки, сударь, наоборот. Для всяких врунов только минусы и им теперь придется отвечать за базар. А для нормальных блоггеров это даст только плюсы. Впрочем, русскоязычная блогосфера — это хочешь быть популярным = пиши треш. Так что, да, возможно для этих говноблоггеров все печально теперь =))
Но меня блоггеры не волнуют, я совсем не в их теме))
Я регистрировал сайты как СМИ (процедура незамысловатая) и есть международная «ксива» IFJ, так что тема прав и обязанностей интернет-СМИ мне близка. |
|
|
|
|
|
Можно подумать, что в стране других проблем нет, кроме блогеров...
А если у человек блог находится на хостинге, располагающемся за пределами РФ, он будет попадать под действие нового закона или нет? И потом - сегодня у тебя высокая посещаемость, завтра низкая - что тогда: сегодня ты журналист, а завтра нет уже?  |
|
|
|
|
|
| Главное, каким образом они будут определять посещаемость если нет открытых счетчиков? И что конкретно подразумевается под цифрой 10 000? Уники? |
|
|
|
|
|
| В этом случае к сми нужно отнести и крупные паблики в соц. сетях. |
|
|
|
|
|
| Doc писал(а): |
|
В этом случае к сми нужно отнести и крупные паблики в соц. сетях.
|
Вполне логично. Вопрос в том, когда до этого додумаются власти. |
|
|
|
|
|
| Doc писал(а): |
|
В этом случае к сми нужно отнести и крупные паблики в соц. сетях.
|
То-то и оно-то. Допустим, будет у меня в Твиттере десять тысяч фолловеров, что же мне теперь - журналистом, что ли, становится? А если из них ко мне заходит только сто человек в сутки? Очень всё сложно с этим законом. |
|
|
|
|
|
| Вишенка, да, должны быть дополнительные критерии, может быть по типу контента. Только вот будут ли? |
|
|
|
|
|
| А разве СМИ несут ответственность за опубликованное? Вы можете припомнить хоть один случай, когда газет отвечала за недостоверную информацию? |
|
|
|
|
|
| Крупные блоггеры и так платят налоги, иначе не получится размещать дорогую рекламу. |
|
|
|
|
|
| Все зависит от того, как получать деньги от рекламодателей и как их обналичивать. |
|
|
|
|
|
| ceber писал(а): |
|
А разве СМИ несут ответственность за опубликованное? Вы можете припомнить хоть один случай, когда газет отвечала за недостоверную информацию?
|
Я помню случаи, когда журналистов наказывали за пропаганду фашизма, издания за это тоже получали по башке. Или ты забыл, что совсем недавно закрыли телеканал "Дождь", например. Так что, даже у нас в Рашке СМИ серьезно карают и наказывают. На Западе дела обстоят еще круче, я полагаю, поскольку законы исполняются строже. Да и граждане более трепетно там относятся к своему имиджу и выводят зазнавшихся журналюг на чистую воду. СМИ не несут никакой ответственность лишь только за размещение каких-то рекламных материалов, за все остальное отвечают. |
|
|
|
|
|
| А если правдивая информация, но она не угодна политики государства? |
|
|
|
|
|
| Самое обидное, что дополнительный доход кроме вебмастеров получают и таксисты и официанты и репетиторы. А взять за яйца могут только вебмастера, т.к. его доход проходит через посредников (банки, обменники) и оставляет длинный информационный след. |
|
|
|
|
|
кто опять продал в госдуму небадяженный кокс  |
|
|
|
|
|
|
|
|
