|
На страницу 1, 2 След. |
|
|
|
Каковы Ваши наблюдения?
1. Не "мигающий" (постоянные ссылки) блок ссылок, ссылки односторонние.
Как блоки оцениваются ПС (google, yandex)?
Нет ли пессимизации блочных ссылок?
2. Сквозные ссылки.
Как они оцениваются поисковиками?
Есть ли в них смысл?
а) Ведь они похожи на не натуральные
б) Вес со всех страниц вряд ли будет передан (или будет?)
Просто это глупо со стороны ПС передавать вес со всего сквозняка имхо, и даже более, ссылка может быть воспринята не "натуральной". |
|
Последний раз редактировалось: LOVE (Пт Июл 03, 2009 7:04 pm), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
|
|
|
p.s.
Да, все это работает, в общем и Сапа жива, и нулевые сайты с блочных, родственных ссылок вылазят в топ по СЧ, НЧ.
Но давайте поговорим об идеале, о том, как надо, и на сколько ПС сейчас слабы или сильны, учитывают ли они такие параметры. |
|
|
|
|
|
1. не замечал, дофига естественных блочных ссылок как внешних так и внутренних, не должно это как-то сильно волновать ПС если качество и количество ссылок нормальное.
2. а) почему похожи на не натуральные? Ведь в ВП блогролл вполне себе натурален и таких примеров много.
б) имхо есть смысл, но не стоит ждать что нет учета того что ссылки с одного домена. |
|
|
|
|
|
2. а) Ну блогролл он не натурален сам по себе.
Это в основном линкообмен, ссылки на друзей, прокачка своих сайтов.
Наиболее натуральные ссылки как я понимаю, это ссылки внутри поста, по теме.
Конечно в блогролле могут быть сугубо рекомендации для читателей.
Тогда можно сделать вывод, что сквозняк наиболее чувствителен к качеству ссылок, а точнее их тематике.
б) Да? Ну может быть, только странно это. Какой то +1 как за "рекомендательную" (трастовую) ссылку?... Может быть, но тогда опять же должна быть именно Повышенная чувствительность к тематике.
Потому что учитывать все ссылки глупо, сайт то один. Только если небольшой бонус, но скорее с привязкой жесткой к теме.
----
Просто по-умолчанию блоки и сквозняки не особо то натуральны. И должны быть тематически оправданы.
А вот разбросанные ссылки, "по морде", по страницам, одиночные, они не выдают свою не натуральность, они не блоки, не ссылки ради ссылок. ИМХО.
И даже если тема не соответствует, то это не сильно спалит ссылку (мало ли какая причина), нежели блок не тематических ссылок.
ИМХО.
p.s. Опят же повторюсь, для узких запросов работают даже не тематически сквозняки! |
|
|
|
|
|
| А что такое "мигающие" ссылки? |
|
|
|
|
|
Новый относительно термин, это пропадающие ссылки, часто меняющиеся, например продажные.
Если на странице часто обновляются ссылки, значит они либо продажные, либо это каталог, обменник.
Мигающие = Не постоянные. |
|
|
|
|
|
|
|
Читал где-то, что ПС всеже сильно различается, где расположена ссылка: в майн-контенте или в сайдбаре(за футер молчу ваще).
Это логично, ведь если, к примеру, блоггер пишет "ВАУ, нашел клевую статью - всем зырить сюда", то это значит "он реально нашел клевую статью". А если ссылка в сайдбаре, то это значит "что угодно, можно и не смотреть". |
|
|
|
|
|
Вот и я об этом. Но особенно блочные.
Если тема сохранена, то это возможно рекомендация серферам, тогда плюс.
Если нет, то это либо продажные ссылки, либо обмен, либо прокачка своих ресурсов, либо реклама - на все вышеперечисленное передавать PR не нужно. |
|
|
|
|
|
Про сквозняк думаю также, он либо равноценен одной ссылке (а может и слабее если нет уверенности в ссылке),
либо плох (если ссылки не тематические),
либо дает небольшой плюс если определен рекомендательный характер ссылки (сохранение тематики). |
|
Последний раз редактировалось: LOVE (Пт Июл 03, 2009 6:41 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
в сайдбаре могут быть ссылки блогролла (у блоггера). так что сайдбар тоже неприкасаемый какбэ.
вон у Тормоза например на http://brokenbrake.biz "мигающий" блогролл. |
|
|
|
|
|
| за сквозняки гугль еще год назад бил по голове, но правда за очень большое количество. |
|
|
|
|
|
Он не может быть неприкасаемым, как и любые другие части страницы.
А вот его блочность говорит о специальном проставлении ссылок! Место для ссылок.
Если определяется рекомендательный характер (сохранение тематики), то фиг с ним, возможно учитывается нормально (и то не факт), а вот если тема поплыла...
Но это теория естественно. Как на самом деле хз, и вероятно ПС вообще слабо все это распознают, палят и учитывают. |
|
|
|
|
|
 я поэтому сказал "какбэ", чтобы мои слова не казались утверждением а какбэ предположением типа имхо или кмк. |
|
|
|
|
|
| Hello_Kitty писал(а): |
|
я поэтому сказал "какбэ", чтобы мои слова не казались утверждением а какбэ предположением типа имхо или кмк.
|
на сколько я помню, то в статье про настройку вордпреса ты говорил что все же нужно чтобы блогрол был не сквозным |
|
|
|
|
|
|
|
|
