|
На страницу Пред. 1, 2, 3 |
|
|
|
| Цитата: |
| Исты тоже за вебспам не банили, а тут всех сразу и без разбора, распишитесь бля.
|
А при чем это тут?
| Цитата: |
| Надо будет, будут платить. Или за них это сделают конкуренты.
|
Не надо будет. И не будут платить. Партнерки не станут связываться с сомнительными фин. сервисами. Способов выплат сейчас и так достаточно, чтобы рисковать деньгами адвертов и своей репутацией.
| Цитата: |
| Расскажи это кк и ямбе.
|
Насчет ямбы не знаю, а что КК? Они с нарушением законодательства работали. Бумажные документы туда не отправлялись, сканы нотариально не заверялись, договоры они не подписывали никакие. Соответственно никому ничего не должны. В суде будет крайне проблематично доказать, что был их клиентом.
| Цитата: |
| Крупные конторы в оффе тебе точно ничего не должны, и если им будет выгодно кинуть, денег своих не увидиш.
|
Практика показывает обратное. На своем личном примере даже могу сказать. Одна крупная международная страховая компания хотела кинуть меня и еще примерно 30 человек. Заебались кидать. По решению суда все было выплачено, в довольно короткие сроки.
Не будет скоро никаких анонимных контор. Это тенденция явно прослеживается уже давно. Хотя бы в свете борьбы с терроризмом и отмыванием денег (а реально, насаждением тотального контроля над финансовыми потоками). Даже швейцарские банки по решению суда сейчас раскрывают тайну вкладов.
И потом, ты всерьез считаешь, что дядя Вадик в штатах, который налит чеки в обход законодательства лучше банка, который делает тоже самое, но на законных основаниях, и имеет четкие обязательства, пусть и не анонимно? Если так, то каждому свое, конечно... |
|
|
|
|
|
| Ronald Wild писал(а): |
|
А при чем это тут?
|
Т.е. хостер может поиметь проблем а финансовый сервис нет?
| Ronald Wild писал(а): |
|
Не надо будет. И не будут платить. Партнерки не станут связываться с сомнительными фин. сервисами. Способов выплат сейчас и так достаточно, чтобы рисковать деньгами адвертов и своей репутацией.
|
Не будут сильно белые и пушистые вроде адсенса. Вариант с анонимным выводом необходим всем кто хоть что то нарушает. А работать 100% по букве закона простым смертным не дано.
| Ronald Wild писал(а): |
|
Насчет ямбы не знаю, а что КК? Они с нарушением законодательства работали. Бумажные документы туда не отправлялись, сканы нотариально не заверялись, договоры они не подписывали никакие. Соответственно никому ничего не должны. В суде будет крайне проблематично доказать, что был их клиентом.
|
Разбираться в тонкостях юрисприденции занятие не для вебмастера. Важно что кк прилагали усилия для идентификации клиентов.
Банки открывающие счета удаленно тоже вне закона?
| Ronald Wild писал(а): |
Практика показывает обратное. На своем личном примере даже могу сказать. Одна крупная международная страховая компания хотела кинуть меня и еще примерно 30 человек. Заебались кидать. По решению суда все было выплачено, в довольно короткие сроки.
Не будет скоро никаких анонимных контор. Это тенденция явно прослеживается уже давно. Хотя бы в свете борьбы с терроризмом и отмыванием денег (а реально, насаждением тотального контроля над финансовыми потоками). Даже швейцарские банки по решению суда сейчас раскрывают тайну вкладов.
И потом, ты всерьез считаешь, что дядя Вадик в штатах, который налит чеки в обход законодательства лучше банка, который делает тоже самое, но на законных основаниях, и имеет четкие обязательства, пусть и не анонимно? Если так, то каждому свое, конечно...
|
Не знаю что там у с международной страховой компанией, более приближенная отечественная практика показывает что кидать могут все. Не важно банки или страховые.
А на счет тенденции, если анонимных контор не будет это фактически конец серого биза.
Или 100% открытость: куча бумажек, ку любой проверке, ковыряние всевозможных законов дабы ничего не нарушить.
Или 100% темный где уже без разницы заработал не совсем легально или спиздил. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Т.е. хостер может поиметь проблем а финансовый сервис нет?
|
Не надо сравнивать совершенно разные вещи.
| Цитата: |
| Вариант с анонимным выводом необходим всем кто хоть что то нарушает.
|
А зачем что-то нарушать?
| Цитата: |
| А работать 100% по букве закона простым смертным не дано.
|
Это почему-же?
| Цитата: |
| Банки открывающие счета удаленно тоже вне закона?
|
Не требующие нотариально заверенных копий документов да.
| Цитата: |
| Разбираться в тонкостях юрисприденции занятие не для вебмастера.
|
И не надо. Важно понимать, что работая с деньгами по серым/черным схемам ты рано или поздно попадешь на деньги. А в тонкостях пусть разбираются юритсы, обращаться к которым за консультациями, имея большие обороты, очень нелишне.
| Цитата: |
| более приближенная отечественная практика показывает что кидать могут все. Не важно банки или страховые.
|
Напомни последние случае кидка клиентов банками (я не про всякие мелкие махинации с процентами кредитов и пр., а именно чтобы банк взял деньги и не отдал). Кроме того, если пользуешься услугами банков, входящих в государственную систему страхования вкладов, вообще можешь не париться в случае чего, государство возместит. Такое впечатление, что ты в начале 90-х живешь, кругом кидалы 
| Цитата: |
| Или 100% темный где уже без разницы заработал не совсем легально или спиздил.
|
И что значит "не совсем легально заработал"? Чуть-чуть спиздил?  |
|
|
|
|
|
Запарило маленько флеймить
Определенно мы смотрим на этот мир под разными углами.
Сведем мою позицию к нескольким фактам.
Несоответствие какому либо закону можно найти у любого, кто занимается хоть какой либо деятельностью, даже торгует семечками на улице поштучно.
Возможность кидка со стороны любого сервиса не зависит от идентификации личности клиента. Так или иначе все упирается в взаимовыгоду и доверие. Причем чем крупней и легальней сервис, тем меньше его волнуют интересы и доверие клиентов, и больше мнение властей и собственная бумажная легальность. Взять хотябы приколы с процентами по кредитам. Если сейчас не кидают всех и на все, значит на анный момент в этом нет смысла.
Зы: Вадик считал себя полностью белым и 100% легальным пендосским бизнесменом. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Запарило маленько флеймить
|
Согласен. Это мой последний пост в этом топике (хотя, как говорится, зарекалась ворона говно клевать  ).
| Цитата: |
| Возможность кидка со стороны любого сервиса не зависит от идентификации личности клиента.
|
Не зависит. Я говорю не столько про идентификацию, сколько о документальном юридическом оформлении отношений, в этом случае вероятность кидка сильно снижается.
| Цитата: |
| Взять хотябы приколы с процентами по кредитам. Если сейчас не кидают всех и на все, значит на анный момент в этом нет смысла.
|
Сейчас очень сильно законодательно прижали, поэтому и смысла нет, лицензии никто лишаться не хочет
| Цитата: |
| Вадик считал себя полностью белым и 100% легальным пендосским бизнесменом.
|
Кем он себя считал не знаю, ибо мысли читать не умею, и даже в реале с ним не общался, но то, что его схема с обналом чеков как минимум "серая" было понятно навскидку, я уж не говорю про его косяки с палкой в самом начале деятельности.
Ладно, пофлеймили и будет. Как всегда, каждый остался при своем  |
|
|
|
|
|
| вопрос навскидку а кто такой вадик? |
|
|
|
|
|
| "дядя Вадик в штатах" - это Wad, icoo-компания. |
|
|
|
|
|
При чем тут Wad?
Речь про Вадима Василенко, директора "Western Express", который сейчас сидит. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| который сейчас сидит.
|
Его разве еще не выпустили? |
|
|
|
|
|
|
|
|
