|
На страницу 1, 2 След. |
|
|
|
|
|
а они не сгниют?  |
|
|
|
|
|
| Такие домики имеют свойство скукоживатся. |
|
|
|
|
|
только если для этого будет применена особая уличная магия.
если Дэвид Блэйн не будет участвовать в этом, то не скукожатся. |
|
|
|
|
|
| Hello_Kitty писал(а): |
только если для этого будет применена особая уличная магия.
если Дэвид Блэйн не будет участвовать в этом, то не скукожатся.
|
всякое может быть.
А может эти апельсины и вовсе не настоящие, просто выглядят правдоподобно |
|
|
|
|
|
Не сгниют. Не успеют - детишки растащят и съедят  |
|
|
|
|
|
| В странах третьего мира сотни тысяч голодающий, а они тут домики строят. Даешь лучше по апельсину каждому голодному. Это бы куда лучше было, имхо... |
|
|
|
|
|
Inquisitor, нах. Пусть лучше эти голодные передохнут, чем паразитируют на развитых экономиках. Спасая их от голода, мы нарушаем эволюционный отбор и в результате имеем перенаселение в тех странах и очередной виток голода. Для Африки, например, исторически НОРМАЛЬНО, что до детородного возраста доживает один из двенадцати детей. А спасая их - цифра дошла уже до семи из двенадцати. И что они будут кушать? Не говоря уже о том, что эти люди больны и эволюционно спасены вопреки природе. Что они делают? Правильно - вторгаются в европу и паразитируют и плодяться уже там.
А апельсины лучше я сам буду жрать. Или наслаждаться видом красивых домиков из апельсинов.
Гуманизм вообще является врагом цивилизации №1. Гуманизм привел к тому, что трудоспособные люди больше половины своих доходов тратят на нетрудоспособных. Одно дело, когда эти затраты идут на собственных родителей, но я лично не желаю делить свои апельсины с жителем Экваториальной Поебутии.
Гуманизм привел к тому, что население планеты становится все более больным. Это приведет к гибели всей человеческой расы, рано или поздно. |
|
|
|
|
|
Вацлав, интересное у тебя отношение к голодающим и неимущим. Но пожалуй соглашусь - оно в большей мере правильное. Взять к примеру Анджелину Джоли с ее громкими усыновлениями детей с разных концов света - африканка Захара, камбоджиец Мэддокс, вьетнамец Пэкс. Одно дело когда у тебя есть бабки и ты можешь пойти и спокойно профинансировать детдом или больницу в своем городе, а другое дело когда ты ради пиара и выпенджера на весь свет едешь собирать детей разных мастей по всему миру. И почему-то она взяла более-менее нормальных ребят, почему бы ей не взять безногих или безруких, или парализованных или даунов и ухаживать за ними до конца их жизни? Ага, так она мучиться не хочет. А ходящих и соображающих она конечно взять была рада, пусть и сирот и бездомных. Никакое это не сочувствие и не благотворительность, это просто звезды так жиру бесятся, это всего лишь фарс. Плюс я уверен что за ними ухаживают няньки и воспитательницы, лишь только на публике они вместе фотографируются и позируют как любящие родители-филантропы.
Вообще я вроде слышал что в Китае законами и указами вводили запрет на рождение "лишних" детей в бедных семьях. Потому что если в семье и так жрать нечего 3-4 членам семьи, то куда еще двоих-троих рожать? Надо же думать немного головой и расчитывать свои финансовые возможности. В Африке тоже беспредел творится. Можно конечно отмазаться, типа нет денег на гандоны, но как люди предохранялись до появления резиновых изделий? Они из рыбьего пузыря делали или из тонкой кожи шили себе презервативы. Так вот пусть бедные африканцы ловят рыбу, и используют рыбьи пузыри, либо пусть правительство снабдит их запасами резинок, это все же лучше и дешевле чем потом заботиться о помирающих с голоду детях.
В принципе что далеко ходить, в Африку, в Азию, в России тоже полно всяких проблемных семей, алкогольных семей, в которых дети рождаются (происходит зачатие без предохранения) случайно, по пьяне. Так вот надо это предотвращать заранее, а не расхлебывать потом, когда уже поздно и когда их дохрена, и всем помочь не может даже государство со всеми социальными и благотварительными фондами.
Это в какой-то степени безумство, и тяжело здесь провести грань - что плохо а что хорошо. И тяжело встать на чью-то сторону - кто тут прав а кто виноват. Кто мыслит правильно а кто не задумывается ни о чем. Кого ругать, кого хвалить, кому давать возможность рожать, а кого стерилизовать. Не знаю только кто это должен решать, такие вопросы очень щепетильные, вряд ли кто-то за это хоть когда-нибудь возьмется. Так что бардак будет продолжаться еще долго, его так просто не остановить.  |
|
|
|
|
|
Вацлав, слишком бездушно.. тебе не кажется?
На то мы и люди, чтобы опираться не только на голый эволюционный отбор.
________________________
По поводу последних двух постов.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" |
|
|
|
|
|
ну вообще-то у некоторых народностей использование противозачаточных средств является грехом.
не знаю как там обстоит дело с африканцами, но хорошо знаю цыган - у них не принято использовать
презервативы и глотать таблетки противозачаточные. им не велит это делать вера и обычаи, традиции,
которые сложились испокон веков. то же самое можно сказать о густонаселенной Индии.
индусы ведь по некоторым историческим данным являются дальними родственниками цыган.
и у них тоже до какой-то поры, наверное до поры прихода цивилизации в страну, воспрещалась
борьба с зачатием. но все-таки они более-менее уже оцивилизовались, да и поняли что не умещаются
в своей небольшой стране. а вот цыганам походу похрену, они если не уместятся где-то,
то поедут в другое место, где широко и свободно, и там будут разрастаться семьями.
плюс ко всему у цыган есть еще обычай, который пытаются многие соблюдать.
он в какой-то мере является показателем крутости у мужчин.
наличие десяти детей (!) дает право носить мужчине крупную золотую серьгу в правом ухе
(круглую, диаметром 2-3 см и высоким бортом в 1-1,5 см),
а это является признаком мужской силы и здоровья одновременно и также признаком уважения.
так что... правда помогать им смысла нет. апельсины цыганам слать не надо, они их сами
украдут, если захотят есть, либо выменяют у вас апельсины на что-нибудь им бесполезное,
но что они также (до вашего появления с апельсинами) украли или подобрали где-нибудь. |
|
|
|
|
|
| irvean, бездушно? А плодить голодных в геометрической прогресси это более "душевно"? Или более душевно то, что толпы раслодившихся выходцев из азии и африки уже вытесняют из родной европы коренных жителей? Я ни в коем случае не расист или нацист. Мне плевать какого цвета у людей кожа, разрез глаз и форма носа. Был бы человек хороший. А вот среди этих мигрантов, таковых мало. Они едут в гуманную европу не работать. Они приезжают туда паразитировать. Отторгать и разрушать культуру приютившей их страны. Те же кто работает - лишают коренных обитателей рабочих мест и демпингуют заработную плату, соглашаясь на 3 евро вместо 10. Разумеется, капиталистам (и мне в том числе) выгодно наличие дешевой рабочей силы. И тут мое самое больше внутреннее противоречие. Мне глубоко плевать на то, что будет с шариком после моей смерти, но при этом я все же думаю об этом. И мои мысли приводят меня к тому, что продолжение гуманизма имеет два исхода. Или через 50 лет европа начнет говорить на арабском, или польются реки афроазиатской крови, а города европы украсят монументами Адольфу Гитлеру. Третьего я не вижу. Если позволить продолжать "гуманно" паразитировать выходцам из голодающих стран, если позволить им не умирать от голода и болезней, то война неизбежна. Война, в которой погибнут либо европейцы, либо гуманизм. Трудно сделать выбор, будучи нерасистом. Но если бы встал такой вопрос - я бы предпочел, чтобы выжили мои собратья европейцы, а не чужие мне афроазиаты. |
|
|
|
|
|
| В догонку. Называя себя слишком часто "людьми", мы забываем, что мы в первую очередь животные. Венец природы. Мыслящие и душевные, но животные. И природа менее охотно прощает издевательство над ее законами, чем "общественные устои". Устои меняются. А природа - мстит. |
|
|
|
|
|
Вацлав, я понимаю что ты останешься при своём мнении, но всё что ты написал этто..... это просто пиздец какой-то.
Можно было бы подискутировать, поспорить.. но смысла нет. Мы ни к чему не прийдём, слишком разные точки зрения.
p.s. Может помнишь такую поговорку "Относись к людям так, как хочешь чтобы они относились к тебе." =\ |
|
|
|
|
|
| irvean, люди - это те кто меня окружает. Я о них забочусь, люблю их. Поддерживаю и помогаю. Если бы я плохо относился к людям - стал бы я учить стольких людей, и стольким помогать в бизнесе? Вряд ли. Но я и не отрицаю своей животной сущности. Не кривляюсь перед самим собой и перед другими. Называю вещи своими именами. Человек - стайное животное. Чтобы его стая питалась хорошо - другая стая должна быть обделена. Именно это сделало человека - человеком. Умение перераспределять блага чужих стай в свою. И тот кто это отрицает - либо живет в уединенном монастыре, либо двуличничает. Ты прав, спорить смысла нет, потому что люди не любят смотреть внутрь себя - внутрь своей звериной сущности. Но факты и логика неумолимы. Многие ли платят все налоги? Или хотя бы просто налоги. Многие ли готовы отказаться от своих благ работы вебмастера и пойти помогать инвалидам в приют? Отдавать добровольно большую часть дохода бедным, оставляя себе лишь на еду? Отказываться от красивых и дорогих машин в пользу поддержки миллиона рабочих россйиского автопрома? Стыдно и противно читать? Но ведь это факты. Не делая вышеперечисленного и не внося личный вклад в борьбу с бедностью рассуждать о морали и нуждающихся - это верх циничного двуличия. Потому что каждый доллар, который заработан в онлайне, отобран у кого-то, кто мог бы на него поесть. Каждый цент, что мы зарабатываем - делает кого-то беднее и голоднее. Конечно же приятно и принято рассуждать о высоком, говоря о том, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО должно быть человечным и должно помогать страждущим. Некое абстрактное человечество должно откуда-то изымать энергию, продовольствие, медикаменты и помогать бедным. Но когда дело доходит до собственного кармана - ситуация меняется радикально. |
|
|
|
|
|
|
|
|
