|
На страницу 1, 2, 3 След. |
|
|
|
Меня заинтересовал этот CMS-движок. Был на российском портале, посвященному Друпалу - www.drupal.ru
Много чего там интересного. Уже скачал его и несколько тем оформлений. Только не могу понять главную истину - чем хорошо этот Друпал? |
|
|
|
|
|
Есть ли у него какое-нибудь преимущество перед Вордпресс? Где его лучше применить - в какой сфере? Пока мне понравилось то что он может квалифицироваться как портал новостей, какой-нибудь фан-клуб, тематическую социалку. А Вордпресс все-таки расчитан на блоги (сплоги), предназначенный для индивидуума.
Кто пользовался Друпалом или сейчас имеет проект, основанный на этом движке? |
|
|
|
|
|
| У друпал хорошая таксономия. Подойдет для порталов со сложной информационной структурой. |
|
|
|
|
|
|
|
| Друпал это фреймворк довольно сложный для нешарящих людей. Я бы не стал его юзать без крайней нужды или стал бы при наличии у меня спецов работающих на постоянной основе. |
|
|
|
|
|
|
|
Личное мнение. Почти все что нужно - можно сделать в Вордпрессе. Друпель и Джумла нужны очень для специфичных нужд и действительно требуют серьезной обработки напильником. В то время как в WP действует золотое правило софта "Установки по умолчанию хороши тем, что они работают"  |
|
|
|
|
|
Вацлав, зависит от того, что надо получить.
Li-Hua, полностью поддерживаю.
Vova-Pu, скажи что ты хочешь сделать, я скажу тебе, нужен ли тебе друпал. Потому что если можно обойтись без него - лучше так и поступить. Иначе убьешь кучу времени на понимание философии. А когда тебе будет казаться что ты понял как сделать меню и структуру - ты воткнешься в то, что можно это сделать еще 150 способами и каждый из них хорош для чего-то отдельного.
Если вордпресс это пулемет, то друпал это ядерная боеголовка. И в смысле функционала, и в смысле возможностей, и в смысле сложности для действительно серьезного понимания этого движка. |
|
|
|
|
|
Chin,
Все наоборот, ВордПресс это ядерная боеголовка. ВордПресс намного гибче Друпала. Единственное преимущество Друпала это поддержка многоязыковости в 6.0, но я думаю ВП с этим не завянет. |
|
|
|
|
|
Taburetkin, не, не согласен
например там нету таксономии, колаборативности, возможностей создавать типы контента и т.д. Хотя то что ввели фри-теггинг уже неплохо |
|
|
|
|
|
| Чин, это не ядерная боеголовка уже, а самолет с лазерным прицелом, осколочным действием, автоматическим режимом копания траншей, функцией рубки деревьев, разделки мяса, мясорубкой, микроволновым излучением итп. Оно конечно круто, когда столько функций, но взлетит эта фигня или нет... |
|
|
|
|
|
Вацлав, в умелых руках и ... долото
Вопрос в том, насколько надо ради хомяка изучать вот весь вот этот комбайн |
|
|
|
|
|
В Сравним Drupal, Joomla и WordPress я высказывал свое мнение о Дрюпал и WP.
Повторюсь... Друпал очень хорош и гибок для создания сайтов, но требует спец-обучения.
Для работы в Друпал нужно знать два языка: язык PHP и язык Друпал. Друпал можно рассматривать как фреймворк.
Друпал требует изучения его внутренней архитектуры.
WP - легче в использовании, но его основное направление - блог. |
|
|
|
|
|
StepBy, я то же примерно и пытался сказать. Но по WP не соглашусь - на нем и сайт не "блогового" типа сделать элементарно. Категоризация есть, тип контента "pages" есть (а не только "ньюз")
Просто из целей надо исходить. Друпал - для простых сайтов хорош только для тех, кто в нем как рыба в воде. Изучать его ради простых сайтов не считаю верной тратой времени. Не "оптипально" по трудо и времязатратам |
|
|
|
|
|
Chin, именно так, я просто в кратце выразился, что б легче читалось.
Друпал хорош для работы в команде, можно быстро развернуть проект.
К WP я отношусь по своему, для меня он все равно остается блоговой базой ... мне не очень нравится его уязвимость, всмысле безопасности. |
|
|
|
|
|
|
|
|
