Вот и будет происходить естественный отбор. т.е отстрел. Лет через цать народ будет спокойный и послушный. Чиновники не будут грабить, хачи не будут рамсить,на дорогах будет порядок и т д. Ибо можно легко будет получить свинец в лоб за косяк. Это будут иметь в виду.
Надо было бы тогда опрос сделать.
Я я всеравно придерживаюсь своего мнения.
Также согласен с Orvas. Нужны курсу, где в в явном/неявном режиме оценивали бы, какое оружие и на какой строк (перерегистрация).
В Америки (других англо-саксонских) оружие разрешено, я также думаю, что это общее воспитания.
Хотя там же и бомжи и другие анти-соц.. они могут в черную получить оружие.
Видимо просто гос. корпорация имеет отношения к продажи оружия.
Что-то я не совсем понял: разрешат носить оружие или по-другому будут необходимую самооборону трактовать?
я так понял что хотят разрешить хранение дома а не ношение . ну и для самообороны таки надо закон переписывать по нормальному про это и говорят в качестве дополнения
а иначе за любую самооборону можно сесть по нынешним временам
кстати непонятна одна вещь
почему то некоторых беспокоит что мол отморозки могут купить ствол что маловероятно
вот нелегал купят кому надо без проблем
меня так больше волнует что у 3-х 5-ти чурок отморозков будут ножи да и даже от 3-х без ножей отбится голыми руками вряд ли получится
так что думать надо будет ли у тебя легальый ствол и шанс отбиься если что вдруг
В нашей стране с безбашенным, пьяным народом разрешать короткоствольное оружие нельзя - появится дополнительная возможность перестрелять друг друга в пьяной потасовке. И вообще - даже за пользование охотничьим оружием в пьяном виде нужно ввести уголовную ответственность. Я сужу по своей деревне - в меня один раз стрелял пьяный охотник из ружья, хорошо, что не попал.
В нашей стране с безбашенным, пьяным народом разрешать короткоствольное оружие нельзя - появится дополнительная возможность перестрелять друг друга в пьяной потасовке.
С этим согласен абсолютно! Я думаю, в думе это прекрасно знают и без нас, но возможно, кому-то выгодно принятие такого закона...
Что-то я не совсем понял: разрешат носить оружие или по-другому будут необходимую самооборону трактовать?
я так понял что хотят разрешить хранение дома а не ношение . ну и для самообороны таки надо закон переписывать по нормальному про это и говорят в качестве дополнения
а иначе за любую самооборону можно сесть по нынешним временам
Вроде в США только так и разрешают хранить, т.е. охранять свой дом, может не все штаты, но что то такое было.
vitvirtual, он холостыми стрелял или солью, если б дробью то при большой кучности оных ты б как минимум парочку словил.
вообще после этого нужно было дать писды соседу.
__
весь прикол в том что после десятка смертей все будут осторожничать с применением, а если посчитать сколько гибнет при разбоях то это будет неодин десяток, так что тут еще правильно нужно подумать преступнику доставать свой огнестрел и в ответ получить немного свинца или же нерисковать.
В нашей стране с безбашенным, пьяным народом разрешать короткоствольное оружие нельзя - появится дополнительная возможность перестрелять друг друга в пьяной потасовке. И вообще - даже за пользование охотничьим оружием в пьяном виде нужно ввести уголовную ответственность. Я сужу по своей деревне - в меня один раз стрелял пьяный охотник из ружья, хорошо, что не попал.
раз ты безбашенный и пьяный тебе ствол не дадут
ты попробуй получи разрешение на гладкое
и с чего это вдруг в пьяных потасовках начнут стрелять ? много с ножами или там с ружьями пьяные ходят в разборки встревают ?
так ножом проще всего тебя грохнуть там нету ни гильз ни следов на пуле
кстати если ты алкаш то ни участковый тебе не подпишет бумажку ни нарколога не пройдешь а попадешься бухим со стволом отберут . это только в ваших представлениях купил ствол и ходи бухой по улице стреляй
тут бля стрельни на окраине поселка участковый примчится с разборками
adamant писал(а):
vitvirtual, он холостыми стрелял или солью, если б дробью то при большой кучности оных ты б как минимум парочку словил.
вообще после этого нужно было дать писды соседу.
__
+1 попасть в рябчика косача на 30-40 метров вполне можно а уж в человека не проблема. хотел бы охотник тебя грохнуть он и пьяным бы попал . на 35 метров сноп дробовой накрывается ведром даже больш ведра диаметр осыпи
IseeDeadPeople писал(а):
hamradio писал(а):
Doc писал(а):
Что-то я не совсем понял: разрешат носить оружие или по-другому будут необходимую самооборону трактовать?
я так понял что хотят разрешить хранение дома а не ношение . ну и для самообороны таки надо закон переписывать по нормальному про это и говорят в качестве дополнения
а иначе за любую самооборону можно сесть по нынешним временам
Вроде в США только так и разрешают хранить, т.е. охранять свой дом, может не все штаты, но что то такое было.
да хранить вроде везде можно а вот открытое ношение не все штаты кажется ну и высший допуск скрытое ношение . то есть носить в открытую можно а скрытое ношение надо заслужить разрешение
в ваших представлениях купил ствол и ходи бухой по улице стреляй
тут бля стрельни на окраине поселка участковый примчится с разборками
Да что ты рассказываешь У меня знакомый ездил пьяный по фанарям стрелял с сайги и по знакам, да и в личном опыте с травмата подстреливали в потасовке. Так что ждем закана, я тоже когонить пристелю
Оружие есть цивилизация.
Л. Каудилл майор Корпуса Морской Пехоты США в отставке.
У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.
В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.
Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.
Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.
Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.
Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.
Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.
Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.
Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элемент цивилизованного общества.
Таким всегда поможем.
