|
На страницу Пред. 1, 2 |
|
|
|
| IseeDeadPeople писал(а): |
Трафиком продвигать сейчас тоже полезно. Но снова. Если более под миллион, образно, рес будет задерживать пользователя, ну и не боты тоже ясно.
|
Я не знаю у кого как, но у меня на сайтах органический трафик самый качественный и кликабельный, по сравнению с другими источниками.
Следующий по качеству и кликабельности - трафик с мессенджеров. Но этот трафик тоже бывает разный. Самая низкая конверсия от старых подписчиков из уже закрытых в прошлом сайтов, так называемое "кладбище сайтов". Кроме того, мессенджер очень часто считает спамом рассылки таким пользователям и блокирует.
Другое дело, когда пользователь первым пишет сообщение, а вы уже отвечаете. Тогда спамом не считается. В этом случае, конверсия зависит от скорости ответа - чем позже отвечаете, тем ниже конверсия и кликабельность.
Самый некачественный был с социальных сетей - я этот канал трафика просто отключил. От него больше вреда, чем пользы:
а) переходов много, а кликов нет;
б) при соцтрафике возрастает показатель "недействительный трафик" и начинают списывать уже начисленные средства;
в) боты
Но скорее всего, я не умею настраивать этот канал трафика и там можно получать хорошие результаты. |
|
|
|
|
|
Piligrim Moks, не.
Можно четко разделить SEO | другие каналы
При помощи поисковой оптимизации мы "затачиваем" сайт и продвигаем именно для выдачи в поисковой системе. Только эта задача.
И это самый качественный, релевантный и хороший трафик из всех. И не такой дорогой, как контекстная реклама (которую еще и любят скликивать недобросовестные конкуренты).
Раньше только SEO и было, а из других каналов - директ-маркетинг (рассылки и обзвоны) и каталоги. Больше ничего и не было.
Сейчас основной упор идет на SMM, с развитием мессенджеров и видеоплатформ (ТикТок, Ютуб), е-мейл-рассылки теряют актуальность, обзвоны вообще уже почти неактуальны, как и каталоги.
То есть, смысл тратить деньги на бэклинки - именно для продвижения сайта в позициях в поисковой выдаче (SERP).
Если мы хотим просто налить трафика на целевой сайт - то закупать бэки для этого - это будет дорого и с эффективностью 0.001%. Для налива трафика надо использовать контекст, SMM.
SEO дольше, сложнее и дороже, зато более "долгоиграющее" и цена за уник, за заявку/покупку/действие сильно ниже. Поэтому оно еще долго будет актуальным, несмотря на развитие других маркетинговых каналов. |
|
|
|
|
|
| Ну насчёт соц сетей я скорее нуб. Как там продвигать услуги, х/з. Ясно одно, без усилий и иных техник и там результата не будет. |
|
|
|
|
|
| Yabuti писал(а): |
Piligrim Moks, не.
Можно четко разделить SEO | другие каналы
При помощи поисковой оптимизации мы "затачиваем" сайт и продвигаем именно для выдачи в поисковой системе. Только эта задача.
И это самый качественный, релевантный и хороший трафик из всех. И не такой дорогой, как контекстная реклама (которую еще и любят скликивать недобросовестные конкуренты).
Раньше только SEO и было, а из других каналов - директ-маркетинг (рассылки и обзвоны) и каталоги. Больше ничего и не было.
Сейчас основной упор идет на SMM, с развитием мессенджеров и видеоплатформ (ТикТок, Ютуб), е-мейл-рассылки теряют актуальность, обзвоны вообще уже почти неактуальны, как и каталоги.
То есть, смысл тратить деньги на бэклинки - именно для продвижения сайта в позициях в поисковой выдаче (SERP).
Если мы хотим просто налить трафика на целевой сайт - то закупать бэки для этого - это будет дорого и с эффективностью 0.001%. Для налива трафика надо использовать контекст, SMM.
SEO дольше, сложнее и дороже, зато более "долгоиграющее" и цена за уник, за заявку/покупку/действие сильно ниже. Поэтому оно еще долго будет актуальным, несмотря на развитие других маркетинговых каналов.
|
Спасибо за подробный ответ. |
|
|
|
|
|
| IseeDeadPeople писал(а): |
|
Ну насчёт соц сетей я скорее нуб. Как там продвигать услуги, х/з. Ясно одно, без усилий и иных техник и там результата не будет.
|
У меня были попытки продвижения в соцсетях. Но фейсбук блокировал постоянно и запрашивал подтверждения личности. Твиттер периодически блокировал, но количество подписчиков удалось набрать. Хотя недавно хотел купить "галочку" под монетизацию - отказали. Пинтерест и тумблр - совсем не понял. Телеграмм интересен, но без вложений в подписчиков и понимания ЦА, заходить нет смысла.
Для меня сейчас mfa сайты более реальный и обозримый вариант - учитывая цепочку: вложенные средства // человеко-часы // доход на выходе. |
|
|
|
|
|
|
|
|
