|
На страницу Пред. 1, 2, 3 След. |
|
|
|
| Yabuti писал(а): |
А что за софтина, подскажи, если не секрет? 
|
Пойдет любая софтина, которая меняет изображения по размерам, чтобы большие фотки влезали на страницы сайтов, а сюрферам не приходилось использовать горизонтальную прокрутку. Я лично себе Light Image Resizer 4 бесплатно откопал, работает, доволен. |
|
|
|
|
|
Похоже, единственный способ защитить изображение: 
|
|
|
|
|
|
| А здесь кто-нибудь реально получает трафик с картинок? Лично я когда ищу изображения, на сайты даже не захожу. |
|
|
|
|
|
| Skyworker писал(а): |
| Yabuti писал(а): |
|
А что за софтина, подскажи, если не секрет?
|
Пойдет любая софтина, которая меняет изображения по размерам, чтобы большие фотки влезали на страницы сайтов, а сюрферам не приходилось использовать горизонтальную прокрутку. Я лично себе Light Image Resizer 4 бесплатно откопал, работает, доволен.
|
Спасибо!  |
|
|
|
|
|
| Лик писал(а): |
|
А здесь кто-нибудь реально получает трафик с картинок? Лично я когда ищу изображения, на сайты даже не захожу.
|
Ты, видимо, для своих сайтов ищешь, а не для того чтобы вздрочнуть!  |
|
|
|
|
|
Skyworker, Лик, я заметил в крайние полгода в выдаче много сайтов хитрых, которые в превью Google.Images ставят маленькую картинку с надписью "For fullscreen image click", то есть, нужно переходить на сайт с картинкой.
Интересно, как они это делают, ведь Гугл индексирует большую картинку, т.к. ее выдает по фильтру на большие картинки, а в превью показывает совсем другую, тумбу.
ИМХО, такой траф по темам вроде обоев, фонов можно не напрягаясь собирать, рисуя в Фотошопе и публикуя по 10-15 обоев в день. |
|
|
|
|
|
| Yabuti писал(а): |
|
я заметил в крайние полгода в выдаче много сайтов хитрых, которые в превью Google.Images ставят маленькую картинку с надписью "For fullscreen image click", то есть, нужно переходить на сайт с картинкой.
|
По-моему - это лишнее. Любопытные сюрферы всегда кликнут на свежую картинку и перейдут, чтобы посмотреть еще. В том-то весь и секрет создания картиночных доров с большими фотками |
|
|
|
|
|
| Skyworker писал(а): |
| Лик писал(а): |
|
А здесь кто-нибудь реально получает трафик с картинок? Лично я когда ищу изображения, на сайты даже не захожу.
|
Ты, видимо, для своих сайтов ищешь, а не для того чтобы вздрочнуть!
|
«Яндекс» провёл опрос, который показал, что больше 50% пользователей ищут изображения не только с практической целью, но и чтобы «получить положительные эмоции, узнать что-то новое или найти свежие идеи». |
|
|
|
|
|
| Стараюсь использовать только уникальные изображения, но и не брезгую взять в интернете картинки для коллажа ни знаю насколько это уникально, но переходы по поиску картинок бывают на сайт. |
|
|
|
|
|
| Я всегда уникализирую картинки. Причина проста - уникальное всегда лучше скомунизденного. По возможности заказываю уникальную картинку у знакомого дизайнера))) |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Причина проста - уникальное всегда лучше скомунизденного.
|
А в чем оно лучше? Есть ли дополнительные плюсы кроме морального удовлетворения? |
|
|
|
|
|
| Естественно есть) ПСы анализируют весь контент на сайте, включая картинки... |
|
|
|
|
|
| А как ПС отличают похожие фотографии? Как, например, могут быть уникальными фотографии Кремля или Эйфелевой башни? Хоть с какого ракурса, все одно. |
|
|
|
|
|
| ashiko писал(а): |
|
А как ПС отличают похожие фотографии? Как, например, могут быть уникальными фотографии Кремля или Эйфелевой башни? Хоть с какого ракурса, все одно.
|
На в скидку можно предположить, что похожесть фотографий анализируется по геометрическим размерам, битовым размерам, дате создания, расширению файла. Насколько мне известно те же алгоритмы разгадывания капчи очень сложные и ресурсоемкие процессы. Не настолько силен сегодня ИИ, чтобы сравнить две фотографии по 100Кб и со 100% верностью заявить о их схожести, ИМХО. |
|
|
|
|
|
| А что значит коммерческое использование? Часто вижу в соглашениях, что фотографии не предназначены для коммерческого использования. Их можно размещать в блоге? |
|
|
|
|
|
|
|
|
