|
На страницу Пред. 1, 2, 3 След. |
|
|
|
Возникла следующая мысль по поводу СЕО. Есть сайт на Вордпрессе (в подписи).
Что если копипастенным постам поставить "noindex, nofollow", сравнительно уникальным (отрераченным с помощью синонимайзера, а потом вручную подправленным) - "index, nofollow"? И в то же время написать уникальные excerpt'ы и сделать индексируемыми страницы категорий.
Достаточно этого будет, чтобы сидеть и думать, улыбаясь, "как я всех наебал" или тут есть какой-то подвох? |
|
|
|
|
|
SEO уже не то!  |
|
|
|
|
|
| Оффтоп: |
наивный.
бот он и в африке бот, а инструкции это уже для паблиша.
лучше бери несколько однотематических постов, склей и вполне вероятно что гугл схавает как за уник. (только надо чуть пошаманить. танцы с бубном и все такое.)
|
|
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| Что если копипастенным постам поставить "noindex, nofollow"
|
а смысл?
если боишься фильтра за дублированный контент, то читай выше - это миф:
| Цитата: |
Миф №1: За дублированный контент можно получить пенальти
Не переживайте сильно из-за дублированного контента на вашем сайте, поисковики ингнорируют дубликаты. Сделайте так, чтобы поисковому боту было понятно, где найти предпочтительную версию контента и помогите ему спарсить контент страниц рационально. Когда вы используете что-то с другого сайта, испольуйте их содержимое также рационально!
|
если не боишься фильтра за дубль, тогда зачем скрывать копипастенные посты?
может тогда их проще не постить?  |
|
|
|
|
|
Мифы - это живучая зараза
Я насколько понимаю, есть 2 вида дублирования контента:
1) контент 2 или более раза повторяется на моем сайте;
2) контент давно известен поисковикам, уже пару лет лежит на хорошо раскрученных сайтах, и вдруг появляется его дубликат на сайте, о котором поисковик узнал недавно.
Поскольку в моем случае имеет место п.2, я в этот миф немножко верю.
А насчет того, что можно не постить - мне кажется, что на сайте по тематике образования должно быть какое-то минимальное количество контента для того, чтобы он стал интересен живому посетителю. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
* Использование “disallow” в robots.txt удалит сайт (страницу) из индекса поисковой системы.
* Использование “Index, Follow” в мета-тегах robots очень важно.
- Я вот про это не понял. Может кто-то пояснить в чем миф/немиф?
|
Винни-Пох, миф в том что поисковики (конкретно гугл) все равно находят и индексируют
страницы сайта, даже если их закрыть через disallow.
по той же причине нет необходимости привлекать их использованием “Index, Follow”
т.к. они все равно придут, зови или не зови. |
|
|
|
|
|
| Цитата: |
| А насчет того, что можно не постить - мне кажется, что на сайте по тематике образования должно быть какое-то минимальное количество контента для того, чтобы он стал интересен живому посетителю.
|
Lorer, ок. допустим в миф о дублированном контенте (в твоем уточнении п.2) ты немного веришь.
тогда это противоречит с другим мифом про "noindex, nofollow".
не получится совсем спрятать от индексации копипастенный контент.
так что либо ты его смело пости и не пытайся прикрыть, либо не пости совсем,
а делай упор на полностью уникальный контент (если веришь хотя бы в 1 миф).  |
|
|
|
|
|
| а вот интересно, влияет ли на ранжирование посещаемость сайта? как СЕ трафф так и постоянные читатили (букмарки) |
|
|
|
|
|
Kitty, дело совсем не в этом. Если говорить о дубле на своем сайте (например нормальная страница и ее "версия для печати") то закрывая "версию для печати" ноиндех ты тем самым убираешь ненужные страницы из индекса.
Потому как поисковик может неправильно отфильтровать "нормальную" страницу посчитав ее дублем. |
|
|
|
|
|
Hello_Kitty,
Китти.
Спасибо что выложил подобное.... но это уже вторая твоя пони-тема, кажеться, на форуме, про СЕО-мифы ?! .. или мне кажеться ? |
|
|
|
|
|
| Ffadu писал(а): |
Вообщем судя из поста СЕО умерло 
|
Да, я тоже прочел.. и вижу что автор(ы) в основном ведут линию на опровержение существующих не то что мифов, а - теорий, т.е. тех фактором которые в основном и приводят "лошади", отвечая на вопрос: "как сделать чтоб меня любил гугль/..".
Возможно, да - все что мы знаем - бред или несущественно на столько что это стоит брать за пони.
А я и говорил то про HA-F и те 10 признаков которые ни я, ни вы - незнаем. |
|
|
|
|
|
| SAW писал(а): |
|
а вот интересно, влияет ли на ранжирование посещаемость сайта? как СЕ трафф так и постоянные читатили (букмарки)
|
такой вопрос может быть только если гугль может ТОЧНО отследить КОЛ-ВО трафика на ВСЕХ сайтах...
(..на тех где стоит его аналитик.., или через ТУЛБАР свой.. коего у него нет, кажеться, или ЭТО НЕВАЖНО, есть у него он или нет... - возможно, "трекировать" теоретически может...)
т.е. НЕТ., т.к. не все охватит явно, и те сайты куда неходят через тулбар или "..аналитик.." вообще получаеться получают F0 = 0. - что недопустимо в демократии.
и тем паче, "пони кует пацц" через НЕЯВНЫЕ "факи" такие как беки&рел.беков к понику.. |
|
|
|
|
|
| Лена писал(а): |
zbest, скорее всего имеется в виду что уникальность ("качественный контент") это миф. У тебя если будет копипастовый интересный контент, то тоже будут естественные ссылки. Некачественный неинтересный контент - это тот что генерируется доргенами, цепями Маркова, генераторами текстов.
То есть не надо путать интересный для посетителя контент и уникальность контента. Контент может быть неуникальным но жутко интересным и актуальным. И наоборот - уникальный но нечитаемый.
Большинство сеошников зацикливаются именно на уникальности контента. Тут же и миф о дублированном контенте и штраф за него описаны тоже.
|
опять же говоря уникальный и интересный контент имел ввиду уникальность и привлекательность контента для поискоиков, так как в мифе все таки говорится о СЕО, а не о поситителей. |
|
|
|
|
|
| SAW писал(а): |
|
а вот интересно, влияет ли на ранжирование посещаемость сайта? как СЕ трафф так и постоянные читатили (букмарки)
|
заметно влияет, естественно положительно |
|
|
|
|
|
| Taburetkin, а теперь все понял. спасибо за разъяснение. я понял, т.к. я пони (с). |
|
|
|
|
|
|
|
|
