На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. |
|
|
Wanchucha писал(а): |
Собственно вопрос, как считаете, почему такая разница? Стоит ли доверять Checktrust и почему? Как вы сами относитесь к такому "трасту"?
|
Нет, используйте всегда несколько сервисов для проверки доноров. Очень часто бывают ситуации, когда один сервис дает положительную оценку, а другой отрицательную. Искать нужно золотую середину. Все сервисы анализируют доноров по своим алгоритмам, только им известным)) Насколько они достоверны и правдивы? Не всегда
Я стараюсь через XTOOL проверять, кажется там правдивее оцениваются доноры, на мой взгляд. |
|
|
|
|
|
Цитата: |
Я стараюсь через XTOOL проверять, кажется там правдивее оцениваются доноры, на мой взгляд.
|
или ahrefs лучше? |
|
|
|
|
|
Цитата: |
Искать нужно золотую середину
|
Anata, тут не сколько золотая середина, сколько просто-напросто обычное сравнение нескольких источников,
что в итоге даёт более точную точку зрения без перекосов |
|
|
|
|
|
Цитата: |
или ahrefs лучше?
|
Лучше конечно и более точны они. |
|
|
|
|
|
Tronz писал(а): |
Цитата: |
или ahrefs лучше?
|
Лучше конечно и более точны они.
|
Да, он хорош, не спорю, но если просматривать не донора, а свой сайт, то максимальное ссылочное видит гугл из панели вебмастера. XTOOL-ом пользовался по просмотру ссылок ранее, он хорош для этого был, сейчас не скажу, но у него нет такой динамики и показателей, по моему мнению, как у
ahrefs-а |
|
|
|
|
|
Цитата: |
то максимальное ссылочное видит гугл из панели вебмастера
|
Вот вообще не факт.
Гугл почему-то многие ссылки вообще игнорирует, не знаю по каким ему ведомым законам.
Сам лично проверял на своем сайте. |
|
|
|
|
|
Цитата: |
Гугл почему-то многие ссылки вообще игнорирует, не знаю по каким ему ведомым законам.
|
Polaris, тем не менее гугл шариться там где ахреф не могёт в силу простых обстоятельств, если ахреф бота залочить в хтассессе,
то всё он никуда не сунется, а вот гугл бот могёт прорвать совсем с другой стороны, так он краулит не так как все, в этом есть конечно плюсы,
но и это причина утечек секретов даже на государственном уровне |
|
|
|
|
|
TREVERS, ну и чисто технически краулеры гугла лучше оснащены и их большое количество. |
|
|
|
|
|
Iceberg писал(а): |
TREVERS, ну и чисто технически краулеры гугла лучше оснащены и их большое количество.
|
И к гадалке не ходи |
|
|
|
|
|
Цитата: |
Гугл почему-то многие ссылки вообще игнорирует, не знаю по каким ему ведомым законам.
|
А почему он их должен учитывать, если ссылки априори говно? |
|
|
|
|
|
Khan27 писал(а): |
Цитата: |
Гугл почему-то многие ссылки вообще игнорирует, не знаю по каким ему ведомым законам.
|
А почему он их должен учитывать, если ссылки априори говно?
|
Движемся к супермашинам всё быстрее и быстрее, - говноссылки отметаются, а представьте если искусственные начнёт Рубить Всё край - Сео Погибло ))) |
|
|
|
|
|
Цитата: |
говноссылки отметаются
|
Genius, это те которые от спама или прогонов
Цитата: |
а представьте если искусственные начнёт Рубить
|
давно же делает такое покупные ссылки, лет как пять минимум, поэтому САПА ушла со сцены, но не для всех
а под это дело и создают обширные ликвиллы, поэтому это у нас затариться ссылками, а на Западе заняться линкбилдингом,
даже свои методики, что-то того же небоскреба и т.д. |
|
|
|
|
|
Genius писал(а): |
говноссылки отметаются
|
Да никуда они не отменяются и не будут отменяться, просто, передают мизерный вес, который практически не сказывается на позициях. |
|
|
|
|
|
Цитата: |
Да никуда они не отменяются и не будут отменяться, просто, передают мизерный вес, который практически не сказывается на позициях.
|
а как же фильтры за ссылки? |
|
|
|
|
|
Doc писал(а): |
Цитата: |
Да никуда они не отменяются и не будут отменяться, просто, передают мизерный вес, который практически не сказывается на позициях.
|
а как же фильтры за ссылки?
|
Это вообще бред. Помню, когда у меня еще были англоязычные сайты (сейчас уже нет), задолбали писать о том, чтобы я снял ссылку с какой-то страницы. Сложно представить, сколько человеко-часов на такую тупую работу потрачено. И по сути она бесполезна.Проще сайт перевести на другой домен. |
|
|
|
|
|
|
|