На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. |
|
|
На мой взгляд, checktrust классный сервис. Ведь там есть возможность получать большое количество данных в одну таблицу. И Majestic и Semrush и SimilarWeb и еще куча всего.
Мы на их показатели спама и траста смотрим, но окончательных выводов не делаем.
Если CF/TF < 1.5 и есть органический трафик по SimilarWeb и Alexa на сайт - считаем норм сайт.
А за спамные сайты он иногда хорошие сайты определяет, если ссылок много из статей или из комментов, хотя Гугл их любит и в ТОПе висят.
И по цене checktrust нормальный, если сравнивать например с www.linkresearchtools.com |
|
|
|
|
|
Владимир Мирный писал(а): |
Если CF/TF < 1.5 и есть органический трафик по SimilarWeb и Alexa на сайт - считаем норм сайт.
А за спамные сайты он иногда хорошие сайты определяет, если ссылок много из статей или из комментов, хотя Гугл их любит и в ТОПе висят.
|
Отметил по делу, важно самому анализировать, а не только опираться на результаты анализа, которые выдаёт программа. Программа это инструмент для сбора информации, но решения она не принимает, она предлагает варианты. |
|
|
|
|
|
Владимир Мирный писал(а): |
И Majestic и Semrush и SimilarWeb и еще куча всего.
|
SimilarWeb данные по траффу дает очень приблизительно, а иногда крайне не верно, сам уже десятки раз проверял. |
|
|
|
|
|
ТС а чем тебе не нравится Checktrust? Достаточно годный сервис и отзовы положительные о нем на многих авторитетных площадках. |
|
|
|
|
|
Кстати, согласна, что нужно проводить индивидуальный анализ донора, проверять в поиске его позиции, откуда идет трафик и т.д. А не полагаться полностью на автоматизацию. |
|
|
|
|
|
Как правило такие методы приходят с опытом, а если его нет, то такие сервисы как раз-таки в помощь. |
|
|
|
|
|
Айвори писал(а): |
Как правило такие методы приходят с опытом, а если его нет, то такие сервисы как раз-таки в помощь.
|
Если глаз наметанный, то просмотрев ресурс по диагонали уже можно сказать хорош этот донор под ссылки или нет. |
|
|
|
|
|
Skyworker писал(а): |
Айвори писал(а): |
Как правило такие методы приходят с опытом, а если его нет, то такие сервисы как раз-таки в помощь.
|
Если глаз наметанный, то просмотрев ресурс по диагонали уже можно сказать хорош этот донор под ссылки или нет.
|
Но проверить через тот же CheckTrust не помешает, иногда бывает что трастовый ресурс может быть таким захламлённым, что нет смысла его брать под ссылочное, да разные ситуации могут быть, как говорится все очень индивидуально. |
|
|
|
|
|
Skyworker писал(а): |
то просмотрев ресурс по диагонали уже можно сказать хорош этот донор под ссылки или нет.
|
в этом месте по подробнее и детальнее если можно.По какой конкретно диагонали нужно смотреть? |
|
|
|
|
|
Если брать чисто внешние показатели, то это количество рекламы на сайте, качество контента и частота обновления контента, тематичность донора. |
|
|
|
|
|
Главное что бы на доноре ссылки были открыты для индексации, а то какой смысл тогда от них. |
|
|
|
|
|
Цитата: |
в этом месте по подробнее и детальнее если можно.По какой конкретно диагонали нужно смотреть?
|
Коляныч, просто у каждого свой индивидуальный чек-лист,
как говорится после отмены PR сейчас каждый верит в то во что горазд - DR, AR, UR и т.д.
главное чтоб кривая роста трафика невозмутимо ползла вверх |
|
|
|
|
|
TREVERS, да я юморнул просто |
|
|
|
|
|
Коляныч, я это понял даже не сомневайся но на форуме столько тусит посетителей - что явно кто-то из них не
уловил о чем речь, вот немного детализировал |
|
|
|
|
|
Хороших и качественных доноров всегда не хватает ( |
|
|
|
|
|
|
|