|
|
|
|
|
| Прочитал тут новость про пидара который сожрал своего любовника..... у него вот адвокаты есть, а им не противно самим жить потом, ужасы ночью не смотрят как думаете? Нах вообще защищать людей которые на 200% виновны, типа насильников и убийц детей? |
|
|
|
|
|
эээ, из за денех много чего можно делать, в том числе и адвокатировать ублюдков  |
|
|
|
|
|
| Ну это почти тоже самое что признать что убийца или насильник прав и ничего плохого не сделал. |
|
|
|
|
|
не вижу аналогии...
думаешь адвокаты сильно за кого то переживают? принимают чью то сторону?
они просто денех зарабатывают и всё. |
|
|
|
|
|
| Именно по этой причине я ушел из юриспруденции. Мне не хватило "отсутствия совести", чтобы защищать всякую сволочь. |
|
|
|
|
|
| grafik писал(а): |
|
думаешь адвокаты сильно за кого то переживают?
|
Частенько адвокаты и переживают и сострадают и принимают сторону подзащитного, адвокаты тоже люди. |
|
|
|
|
|
Как часто говорят адвокаты в фильмах "мне не нужно знать, виновен ты на самом деле или нет, чтобы защищать тебя".
Особенности профессии, особенности психологии. Адвокат и вообще юрист - это человек, способный перевернуть все факты и заставить посмотреть на них другими глазами.
Была я на одном тренинге профессиональном, там была девушка-юрист. Обсуждали одну ситуацию, в которой явно одна сторона нарушила права другой и причинила ей вред - это было очевидно из условий задачи. Так девушка эта так вывернула ситуацию наизнанку, что все получилось вовсе даже наоборот.
Кстати не всегда адвокаты защищают виноватых. Так же странно смотреть как прокурор обвиняет заведомо невиновного человека. И ему тоже наверняка кошмары не снятся... Он искренне считает что прав. Что сразу приходит на ум - фильм "Изгоняя дьявола из Эмили Роуз"... Да масса таких примеров.
ИМХО, в юристы идут две категории людей - первая хочет защищать мир от несправедливости, вторая - зарабатывать деньги.
Я кстати тоже училась на юридическом, бросила правда. Времени не хватило еще и учиться. Зачем пошла? Чтобы знать основы хотя бы, знать как можно и нужно поступать в определенных ситуациях, какие у нас есть права и какие обязанности. Когда позволит ситуация - обязательно продолжу образование. ИМХО, юридический минимум необходим каждому человеку. |
|
|
|
|
|
| Rabbit писал(а): |
|
ИМХО, в юристы идут две категории людей - первая хочет защищать мир от несправедливости
|
ну таких 0,0001% |
|
|
|
|
|
ну... низя так
во-первых
денег можно заработать вообщене не падая в своих глазах - я "в свое время" все что заработал - ток за счет оптимизации налогооблажения (тогда в моде были общественные организации инвалидов, это просто)
вавтарых
когда-то я был приставлен к довольно успешному дядьке-адвокату, типа помощник и стаж идет (по сей день его по дтп/уголовке/жилью товарищам рекомендую) который смотрел на дело как на квест
ощущение восторга от крутизны некоторых решений до сих пор живо
с поедателями любовников он, может, связываться и не стал бы, но.. ведь непонятно — где Грань
вполне допускаю что здравый, умный и талантливй человек за такое может взяться с удовольствием |
|
|
|
|
|
| Li-Hua писал(а): |
|
Прочитал тут новость про пидара который сожрал своего любовника..... у него вот адвокаты есть, а им не противно самим жить потом, ужасы ночью не смотрят как думаете? Нах вообще защищать людей которые на 200% виновны, типа насильников и убийц детей?
|
ты не прав по многим пунктам, во первых, и это основное..человек которого обвиняют да пусть в изнасиловании ребенка, далеко не факт что это сделал на самом деле..а аргумент типа "это всем известно" равно как и твоя личная убежденность в вине кого то..ничего не значит..
во вторых, даже если человек виновен, у него есть права, понимаю что счаз сторонников жесткой руки и карающего меча правосудия начнет трясти от праведного гнева, но для охлаждения посоветую представить что подозреваемый вы.
Есть еще одна причина, когда человек задержан или арестован, он сам или его родные как правило находятся в состоянии стресса..я не говорю о случаях с людьми ведущими откровенно бандитский образ жизни, и вот в таких случаях адвокат это человек который элементарно помогает собрать мозги в кучу и становится поводырем, это пункт конечно не относится к адвокатам-несунам, это отдельный подвид, хотя и весьма полезный. |
|
|
|
|
|
Адвокаты - часть общества, такая же, как врачи и следователи. Спросить "не противно ли адвокату сволочей защищать", это все равно, что спросить "не противно ли врачу анализ кала обрабатывать". И энтузиастов среди адвокатов не больше и не меньше, чем среди врачей и милиционеров. Работа есть работа.
Система с адвокатами - дорогостоящая и несовершенная. Но, насколько я могу судить, лучшей, пока что, никто не придумал. Делу помогло бы изобретение идеального 100%-го детектора лжи. Если бы адвокаты допустили его применение - они ж без работы останутся.
Рекомендую всем посмотреть фильм "Трасса 60" ("Interstate 60"). В этом прекрасном фильме есть отличный эпизод с городом юристов. |
|
|
|
|
|
ага, кин забавный
правда город построен на извращениях незнакомого нам (и слава богу) прецедентного права
но мега-детектор не поможет
тк субъективность все равно никуда не деть
примеры?
1. водитель ехал 100% по правилам, со всеми мерами
пешеход специально кинулся под колеса
погиб
водитель может думать "вот мудаг", а может "бля.. я же мог быть внимательней, это я его убил"
2. девушка вышла замуж, прописалась в 3-комнатной квартире родителей мужа
родили киндера
позже решила "нах" и ушла
еще через 3 года решила отсудить часть квартиры
субъективно она может быть на 100% права в стремлении или наоборот... очень все сложно
3. приятель мой (дятел)
убрал дорогой джип, был неправ, взюзю
с одной стороны
я ему посоветовал того самого адвоката, котрый все разрулил с минимальными потерями
с другой - человек с возможностями
с его точки зрения закопать этого засранца - меньшее что с ним можно сделать
оба правы
один слажал и готов компенсировать в меру возможностей и справедливости
другому на такие "возможности" глубоко похеру
в результате перец уже три года как уехал работать в ЮАР и возвращаться не спешит
а все из-за того что один оценил "моральный ущерб" в пятизначную сумму, а второй вообще не втыкает, как такое может быть...
мда, тут Остапа понесло.. )) |
|
|
|
|
|
| brush писал(а): |
|
а все из-за того что один оценил "моральный ущерб" в пятизначную сумму
|
хороший был джип наверна  |
|
|
|
|
|
|
|
|
